你的位置：小萝莉刘俊英 > 99bt工厂怎么下载 >
(节选)骚妹妹
(1895年底--1899年1月)
第二版弁言[81]本书是在俄国立异的前夕，即在1895-1896年大歇工[76]爆发后一个稍呈千里寂的时期中写成的。那时工东说念主通顺似乎平息下去了，推行上却在向广度和深度发展，为1901年的请愿通顺[82]准备基础。
本书把柄对千般统计汉典进行的经济学上的商议和批判性的审查，分析了俄国社会经济轨制，因而也分析了俄国阶级结构。这个分析，当今已为一切阶级在立异进度中的公开政事活动所证实。无产阶级的携带作用完全显走漏来了。无产阶级在历史通顺中的力量比它在东说念主口总和中所占的比例大得多这一丝也显走漏来了。本书论证了这两种表象的经济基础。
其次，立异当当天益显走漏农民的两重地位和两重作用。一方面，在坚苦农民空前难过和歇业的情况下，存在着徭役经济的多量残余和农奴制的各式残余，这充分说明了农民革运说念动的源头之深，农民民众立异性的根基之深。另一方面，无论在立异进度中，在各式政党的性质中，或者在许多政事想想流派中，都显现出农民群◎第160页◎众的有内在矛盾的阶级结构，他们的小资产阶级性，他们里面的业主倾向与无产者倾向的对抗性。变穷了的小业主在反立异的资产阶级和立异的无产阶级之间的动摇不定是不可幸免的，正如在职何成本主见社会中下述表象是不可幸免的一样：为数甚少的小分娩者招财进宝，“出东说念主头地”，变成资产者，而绝大多数的小分娩者不是完全歇业变成雇佣工东说念主或赤贫者，就是长期生活在无产阶级现象的边缘。本书论证了农民中这两种倾向的经济基础。
显而易见，在这种经济基础上的俄国立异，势必是资产阶级立异。马克想主见的这一旨趣是滴水不漏的。无论什么时候都不可健忘这一旨趣。无论什么时候都必须把它应用到俄国立异的一切经济和政事问题上去。
但必须善于应用它。只好具体分析各式阶级的地位和利益，才能笃定这个真谛应用于某一问题上的着实风趣。在以普列汉诺夫为首的右翼社会民主党东说念主中间，却时常出现一种相背的推论方法，即他们力争在对于我国立异基人道质的一般真谛的单纯逻辑发展中去寻找具体问题的谜底，这是把马克想主见世俗化，况且完全是对辩证唯物主见的嘲弄。举例有些东说念主从对于我国立异性质的一般真谛中得出论断说，“资产阶级”在革掷中起携带作用，或者说社会主见者必须支捏解放主见者；对于这些东说念主，马克想八成会把他一度援用过的海涅的话重迭一遍说：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第3卷第604页。--编者注)
在目前的经济基础上，俄国立异在客不雅上可能有两种基本的发展路子和结局。
或者是与农奴制有千丝万缕的计划的老家主经济保存下来，◎第161页◎缓缓地变成正当成本主见的“容克”经济[83]。从工役制[61最终过渡到成本主见的基础，是农奴制田主经济的里面蜕变。国度的扫数这个词地盘轨制将变成成本主见轨制，在永劫期内还保捏着农奴制的特质。或者是立异残害老家主经济，离散农奴制的一切残余，首先是地面盘占有制。从工役制最终过渡到成本主见的基础，是小农经济的解放发展，这种小农经济由于洗劫田主地盘故意于农民而赢得了巨大的推能源。扫数这个词地盘轨制将变成成本主见轨制，因为农奴制的踪影肃清得愈绝对，农民的分化就进行得愈迅速。换句话说：或者是保存田主地盘占有制的主要部分和旧的“表层建筑”的主要支捏；由此，解放主见帝王派的资产者和田主将起主要作用，浊富农民将迅速地转向他们，农民民众现象恶化，他们不仅受到大规模的洗劫，而且还受到某些立宪民主党[84]式的赎买办法的盘剥，反动总揽的轻侮和愚弄；这种资产阶级立异的遗嘱推行东说念主将是近似十月党东说念主[85]那一类型的政事家。或者是残害田主地盘占有制和相应的旧的“表层建筑”的一切主要支捏；无产阶级和农民民众在动摇的或反立异的资产阶级保捏中立的情况下起主要作用；在成本主见基础上，在工东说念主和农民民众处于商品分娩下可能具有的最佳环境中，分娩力得到最迅速和最解放的发展；由此，给工东说念主阶级进一步齐备其着实的和根柢的社会主见改造任务创造了最故意的条件。天然，这种或那种类型的成本主见演进因素，可能有无尽千般的结合，只好不治之症的书呆子，才会单靠引证马克想对于另一历史时间的某一论说，来处置现时发生的疏淡而复杂的问题。
本书的任务是分析立异前的俄国经济。在立异时间，国度生活发展得如斯迅速而仓卒中，以致在烈烈轰轰的政事斗争中无法笃定经济演进的巨大后果。一方面是斯托雷平先生们，另一方面是解放主见者(决不只是肖似司徒卢威的立宪民主党东说念主，而是全体立宪民◎第162页◎主党东说念主)，都在坚强地、武断地和一贯地努力按第一种状貌完成立异。咱们刚刚履历过的1907年6月3日的政变[86]，象征着反立异的告捷，他们力争保证田主在所谓俄国东说念主民代表机关中占绝对上风。但是，这个“告捷”究竟自由到什么程度，则是另外的问题，何况争取立异的第二种结局的斗争还在接续进行。不仅是无产阶级，而且广大的农民民众也都比较坚决地、比较一贯地、比较自发地力争达到这个结局。不管反立异如何力争公开地使用暴力来窒息直接的民众性斗争，不管立宪民主党东说念主如何力争用卑鄙和虚假的反立异想想来扑灭直接的民众性斗争，这种斗争老是不管三七二十一地时而在这里，时而在那里爆发，诚然小资产阶级政事家的表层分子(特别是“东说念主民社会党东说念主”[87]和劳动派[88])，较着沾染上了温存严慎的奸商或仕宦的抵抗、莫尔恰林习气[89]和自诩这种立宪民主党精神，这种斗争如故在“劳动派”政党[90]即民粹派政党的计策上打上了我方的烙迹。
这一斗争的结局如何，俄国立异第一次遑急的临了结果如何，当今还不可料定。因此全面鼎新本书①( ①注：这种鼎新可能要求写本书的续篇，如若这么，第1卷就只分析立异前的俄国经济，第2卷商议立异的回归和结果。)的时机还莫得到来(而且因为参加工东说念主通顺，肩负着党的直接责任，也使我无暇及此)。本书第2版还不可超出评述立异前的俄国经济这一范围。作家只是对笔墨进行了审查和雠校，并以最新的统计材料作了最必要的补充。这些材料是：最近的马匹探望汉典、得益的统计汉典、1897年全俄东说念主口普查回归、工场统计的新汉典等等。
作 者 1907年7月◎第163页◎
第一章 民粹派经济学家的表面纰缪[91]市集是商品经济的鸿沟，而商品经济在它自身的发展中动荡为成本主见经济，况且只好在成本主见经济下才赢得完全的总揽和普遍的扩张。因此，要弄表示国内市集的基本表面旨趣，咱们应当检朴单商品经济启程来探索它如何逐步动荡为成本主见经济。
一 社会单干社会单干是商品经济的基础。加工工业与采掘工业分离开来，它们各自再分为一些小的和更小的部门，这些部门以商品状貌分娩故意的家具，并用以同其他一切分娩部门进行交换。这么，商品经济的发展使单独的和寂然的分娩部门的数量加多。这种发展的趋势是：不仅把每一种家具的分娩，以至把家具的每一部分的分娩，都变成故意的分娩部门；而且不仅把家具的分娩，以至把家具准备好以供消费的各个工序都变成单独的分娩部门。在天然经济下，社会是由许许多多同类的经济单元(父权制的农民家庭、原始村社[12]
、封建领地)组成的，每个这么的单元从事各式经济就业，从采掘各式原料运转，直到临了把这些原料制作得可供消费。在商品经济下，各式不同类的经济单元在建立起来，单独的经济部门的数量日益增多，推行同也曾济职能的经济单元的数量日益减少。这种◎第164页◎日益发展的社会单干就是成本主见国内市集建立历程中的重要。马克想说：“……在商品分娩过头绝对形态即成本主见分娩的基础上……家具之是以成为商品，即成为具有交换价值，具有不错齐备的、不错动荡为货币的交换价值的使用价值，只是因为有其他商品成为它们的等价物，只是因为有作为商品和作为价值的其他家具同它们相对立；换句话说，只是因为这些家具并不是作为分娩者本东说念主的直接生活汉典，而是作为商品，即作为只好通过变为交换价值(货币)，通过转让才变成使用价值的家具来分娩的。由于社会单干，这些商品的市集日益扩大；分娩劳动的单干，使它们各自的家具相互变成商品，相互成为等价物，使它们相互成为市集。”(《成本论》第3卷第2部分第177-178页，俄译本第526页。①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第718页。列宁在本书中所援用的《成本论》笔墨，都取自《成本论》德文版(第1卷，1872年第2版；第2卷，1885年版；第3卷，1894年版)。扫数引文都是列宁我方翻译的。这里所说的俄译本是指丹尼尔逊的俄译本。--编者注)黑体是咱们用的，以下引文中凡未另行注明者也都是咱们用的)
显而易见，上头所说的加工工业与采掘工业的分离，制造业与农业的分离，使农业自己也变成工业，即变成分娩商品的经济部门。把家具的各式加工相互分离开来，创立了愈来愈多的分娩部门的那种专科化历程也出当今农业中，建立了日益专科化的千般农业区域(和农业系统②( ②注：举例，伊·亚·斯捷布特在其《俄国的大田功课旨趣以及改进大田功课的门径》一书中，按照主要的市集家具来区分农业的筹备系统。主要的农业系统有三：(1)大田功课的(按亚·斯克沃尔佐夫先生的说法是谷物的)；(2)畜牧业的(主要的市集家具是畜家具)和(3)工场的(按亚·斯克沃尔佐夫先生的说法是技术的)；主要的市集家具是经过技术加工的农家具。见亚·斯克沃尔佐夫《蒸汽机运载对农业的影响》1890年华沙版第68页及以下各页。))，不仅引起农家具和工业品之间的交换，而且也引起各式农家具之间的交换。这种交易性的(和成本◎第165页◎主见的)农业的专科化，出当今扫数的成本主见国度中，出当今国际单干中，也出当今蜕变后的俄国，这一丝咱们将不才面详细叙述。
可见，社会单干是商品经济和成本主见全部发展历程的基础。因此，我国民粹派表面家把这种发展历程说成是东说念主为门径的结果，是“离开说念路”的结果等等，接力扼杀俄国社会单干的事实，或者接力削弱这一事实的风趣，是十分天然的。瓦·沃·先生在其《俄国农业和工业的单干》(1884年《欧洲通报》[20]第7期)一文中，“否定了”“社会单干原则在俄国占总揽地位”(第347页)，声称我国的社会单干“不是从东说念主民生活深处成长起来的，而是企图从外部硬挤进去”(第338页)。尼·-逊先生在其《论文集》中，对于出售食粮数量的加多发表了如下的议论：“这种表象也许意味着分娩的食粮是在世界较平均地分派的，阿尔汉格尔斯克的渔人当今吃到萨马拉的食粮，而萨马拉的农民则有阿尔汉格尔斯克的鱼佐餐。推行上根柢莫得这回事。”(《我国蜕变后的社会经济论文集》1893年圣彼得堡版第37页)莫得任何汉典，不顾人所共知的事实，就在这里公开料定俄国莫得社会单干！民粹派除了否定一切商品经济的基础--社会单干或通知其为“东说念主为的”除外，就再也莫得其他办法来建立俄国成本主见“东说念主为性”的表面了。
二 工业东说念主口加多，农业东说念主口减少因为在商品经济以前的时间，加工工业同采掘工业结合在一齐，此后者是以农业为主，是以，商品经济的发展就是一个个工业部门同农业分离。商品经济不大发达(或完全不发达)的国度的东说念主口，简直全是农业东说念主口，然而不应该把这交融为住户只从事农业，◎第166页◎因为这只是说，从事农业的住户我方进行农家具的加工，简直莫得交换和单干。因此商品经济的发展也就意味着愈来愈多的东说念主口同农业分离，就是说工业东说念主口加多，农业东说念主口减少。“成本主见分娩方式由于它的人道，使农业东说念主口同非农业东说念主口比起来陆续减少，因为在工业(狭义的工业)中，不变成本比可变成本的相对加多，是同可变成本的绝对加多结合在一齐的，诚然可变成本相对减少了；而在农业中，筹备一定地盘所需的可变成本则绝对减少；因此，只好在耕作新的地盘时，可变成本才会加多，但这又以非农业东说念主口的更大加多为前提。”(《成本论》第3卷第2部分第177页，俄译本第526页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第718页。--编者注)总之，莫得工交易东说念主口的加多，农业东说念主口的减少，成本主见是不可遐想的，况且谁都知说念，这种表象在一切成本主见国度中表现得极为彰着。未必用得着证明，这种情况对国内市集问题的风趣很大，因为它既与工业的演进，也与农业的演进有着密切的计划；工业中心的形成、其数计划加多以及它们对东说念主口的劝诱，不可不对扫数这个词农村结构产生极深切的影响，不可不引起交易性的和成本主见的农业的发展。尤其值得把稳的是这么一个事实：民粹派经济学的代表无论在他们纯表面性的论断中，或者在对于俄国成本主见的论断中，完全冷漠了这一端正(对于这一端正在俄国表现的特质，咱们将不才面第8章详细论说)。在瓦·沃·先生和尼·-逊先生对于成本主见国内市集的表面中，漏掉了一件实实在在的小事：东说念主口离开农业到工业中去，以及这一事实对农业的影响。②( ②注：咱们在《评经济纵容主见。西斯蒙第和我国的西斯蒙第主见者》(见《列宁全集》第2版第2卷第102-231页。--编者注)一文中已经指出，西欧纵容主见者和俄国民粹派对工业东说念主口加多问题所抱的作风是一样的。)◎第167页◎
三 小分娩者的歇业在此以前，咱们商议的是轻松商品分娩。当今，咱们来商议成本主见分娩，就是说，假设在咱们眼前的不是轻松商品分娩者，而是一方面--分娩汉典的占有者，另一方面--雇佣工东说念主即劳能源的出卖者。小分娩者变成雇佣工东说念主，以其丧失分娩汉典--地盘、劳动器具、作坊等等为前提，就是说以其“难过化”、“歇业”为前提。有一种不雅点以为，小分娩者的歇业“使住户的购买力日益缩减”，使成本主见的“国内市集日益缩小”(上引尼·-逊先生的书第185页，和第203、275、287、339-340页过头他各页。在瓦·沃·先生的大多数文章中也有雷同的不雅点)。这里，咱们不来谈这个历程在俄国发展的推行汉典，这些汉典咱们将在以后各章详细熟识。当今是正当从表面上提倡问题，就是说提倡对于动荡为成本主见分娩时的一般商品分娩的问题。上述两位文章家亦然从表面上提倡这个问题的，就是说他们只从小分娩者歇业这一事实料定国内市集的缩小。这种不雅点是完全纰缪的，而这种不雅点是以订立地残留在我国经济文章中只可解释为民粹派的纵容主见成见(参看上头谛视中所指的文章①( ①注：指《评经济纵容主见。西斯蒙第和我国的西斯蒙第主见者》一文。--编者注))。他们健忘了，一部分分娩者从分娩汉典中“游离”出来，势必以这些分娩汉典转入他东说念主手中、变成成本为前提；因而又以下列情况为前提：这些分娩汉典的新占有者以商品状貌分娩那些原先归分娩者本东说念主消费的家具，就是说扩大国内市集；这些新的占有者在扩大我方分娩时，向市集提倡对新器具、原料、运载器具等等的需求，以及抵消费品的需求(这些新占有者◎第168页◎日益富足，他们的消费就天然增多)。他们健忘了，对市集来说，重要的决不是分娩者的生流水平，而是分娩者领有货币；早先主要筹备天然经济的宗范例农民，他们生流水平的裁减与他们手中货币数计划加多完全相一致，因为这种农民愈歇业，他们就更加不得不出卖我方的劳能源，他们就更加必须在市集上购买我方的(即使是极有限的)生活汉典的更大一部分。“跟着一部分农村住户〈从地盘上〉的游离，他们以前的生活汉典也被游离出来。这些生活汉典当今变成可变成本〈用来购买劳能源的成本〉的物资要素。”(《成本论》第1卷第776页)①( ①注：见《马克想恩格斯选集》第2卷第250页。--编者注)“一部分农村住户的被洗劫和被终结，不仅为工业成本游离出工东说念主过头生活汉典和劳动材料，同期也建立了国内市集。②( ②(注：见《马克想恩格斯选集》第2卷第252页。--编者注))因此，从抽象的表面不雅点来看，在商品经济和成本主见正在发展的社会中，小分娩者歇业所标明的情况与尼·-逊先生和瓦·沃·先生想从这个歇业中作出的论断相背，是国内市集的建立，而不是缩小。如果肃清位尼·-逊先生先验地声称俄国小分娩者的歇业标明国内市集的缩小，而又引证咱们刚才引证的马克想的相背论断(《论文集》第71页和第114页)，那么，这只证明这位文章家有援用《成本论》的话来打我方耳光的超卓才能。
四 民粹派对于额外价值不可能齐备的表面当今谈国内市集表面的下一个问题。大众知说念，在成本主见分娩中，家具的价值分为下列三部分：(1)第一部分赔偿不变成本，即◎第169页◎赔偿先前是以原料、援救材料、机器和分娩器具等的状貌存在的，况且只是在制品的一定部分中再分娩出来的价值；(2)第二部分赔偿可变成本，即偿付工东说念主的生活费；临了，(3)第三部分是归成本族扫数的剩余价值。正常以为(咱们照尼·-逊先生和瓦·沃·先生那样来叙述这个问题)，头两部分的齐备(即找到止境的等价物，在市集上销售)并不困难，因为第一部分用于分娩，第二部分用于工东说念主阶级的消费。但是第三部分即剩余价值如何得到齐备呢？它又不可能为成本族全部消费掉！于是咱们的经济学家得出了论断：“赢得外洋市集”是“开脱”齐备额外价值[65]的“困难的出息”。(尼·-逊《论文集》第2篇第15节整节，特别是第205页；瓦·沃·在1883年《故国纪事》[24]上发表的《市集的商品供应过剩》一文和《表面经济学概论》1895年圣彼得堡版第179页及以下各页)上述两位文章家以为成本主见国度是以必须有外洋市集，是因为成本族不可用别的办法来齐备家具。俄国国内市集由于农民歇业和莫得外洋市集无法齐备额外价值而日益缩小，而外洋市集又是很晚才走上成本主见发展说念路的年青国度可望而不可及的，--请看，只是把柄先验的(况且在表面上是不正确的)视力，就通知俄国成本主见莫得根基和莫得生命力已经得到了证明！
尼·-逊先生论说齐备问题时，谈的较着就是马克想对于这个问题的学说(诚然他在我方的《论文集》中讲这个问题的场所莫得一个字提到马克想)，但是他根柢不懂这个学说，况且正像咱们偶然就能看到的，把这个学说歪曲得面庞全非。因此就发生了一件异事，就是他的不雅点在实质上完全和瓦·沃·先生的不雅点疏导，而瓦·沃·先生咱们决不可申斥他“不懂”表面，因为即使怀疑他只懂得一丝点表面，就会是极大的不公道。两位作家都那样论说我方的学说，好像他们是第一个讲到这个问题，“靠我方的头脑”使问题◎第170页◎得到了一定的处置；两东说念主热情十足地看也不看旧经济学家对于这个问题的论断，而且两东说念主都重迭着被《成本论》第2卷详细批驳了的旧纰缪①( ①注：在这里，瓦·沃·先生那种越出一切文章老例的勇气特别惊东说念主。瓦·沃·先生评释了我方的学说并走漏出对恰是论说齐备问题的《成本论》第2卷毫无所知，但他立即毫无把柄地声称，他“在我方的体系中所接管的”恰是马克想的表面！！(《表面经济学概论》第3篇《分娩、分派和消费的成本主见端正〈原文如斯！？！〉》第162页))。两位作家把扫数这个词家具齐备问题归结为额外价值的齐备，较着以为不变成本的齐备并不困难。这个蠢笨的不雅点包含着一个最严重的纰缪，民粹派齐备学说的后来一切纰缪都是从这里产生的。事实上，在说明齐备问题时，困难正在于说明不变成本的齐备。为超过到齐备，不变成本必须重新参预分娩，而这只好其家具是分娩汉典的成本才能直接作念到。假如赔偿成本的不变部分的家具是消费品，那就不可能把它直接参预分娩，而必须在制造分娩汉典和制造消费品的两个社会分娩部类之间进行交换。全部困难正在这里，而咱们的经济学家却莫得看到这种困难。瓦·沃·先生把问题说成这么，好像成本主见分娩的计划不是积聚，而是消费，他一册端庄地说：“落到少数东说念主手里的多量物品，超过了目前发展水平下的机体消费智力〈原文如斯！〉”(上引书第149页)；“家具过剩不是因为厂主俭朴和杀内，而是因为东说念主的机体有局限性或者贫窭伸缩性〈！！〉，不可用剩余价值增长的速率来扩大我方的消费智力”(同上，第161页)。尼·-逊先生则死力把问题说成这么，好像他不以为成本主见分娩的计划是消费，好像他把稳到了分娩汉典在齐备问题中的作用和风趣，但事实上他根柢莫得弄表示社会总成本的领路和再分娩历程，而被一系列的矛盾搞隐约了。咱们不想详细分析这一切矛盾(尼·-逊先生的《论文集》第203-205页)，这◎第171页◎是一件挥霍元气心灵的就业(这件就业布尔加柯夫先生①( ①注：不妨辅导当今的读者，布尔加柯夫先生以及底下经常引证的司徒卢威先生和杜冈-巴拉诺夫斯基先生在1899年曾力争成为马克想主见者。当今他们却都告成地从“马克想的批判家”变成世俗的资产阶级经济学家了。(第2版谛视))在其《论成本主见分娩条件下的市集》一书中完成了一部分，见该书1897年莫斯科版第237-245页)，况且要证明刚才对尼·-逊先生的论断所作的评价，只须分析一下他所作的最终论断就行了，这个论断是：外洋市集是开脱齐备额外价值的困难的出息。尼·-逊先生的这个论断(实质上是轻松地重迭瓦·沃·先生的论断)很表示地标明，他既根柢不了解成本主见社会中家具的齐备(即国内市集的表面)，也根柢不了解外洋市集的作用。事实上，这么把外洋市集扯到“齐备”问题上来，有莫得哪怕是一星半点的风趣呢？齐备问题就是：如何为每一部分红本主见家具按价值(不变成本、可变成本和额外价值)和按物资形态(分娩汉典，消费品，其中包括必需品和挥霍)在市集上找到替换它的另一部分家具。很彰着，在这种情况下，应当把对外贸易撇开，因为把对外贸易扯在一齐涓滴也不可促进问题的处置，而只会拖延问题的处置，把问题从一国周折到数国。就是这位在对外贸易上找到了“开脱”齐备额外价值的“困难的出息”的尼·-逊先生，举例对工资问题是这么议论的：用直接分娩者即工东说念主以工资状貌得到的那部分年家具，“能从领路中取得的只是在价值上与工资总额止境的那部分生活汉典”(第203页)。试问，咱们这位经济学家从那儿知说念，这个国度的成本族所分娩的生活汉典无论从数量和质地上讲，都刚巧能够由工资来齐备呢？他又从那儿知说念在这种情况下不错不要外洋市集呢？较着，他是不可知说念的，他只是撇开了外洋市集问题，因为在议论可变成本的齐备◎第172页◎时，重要的是以一部分家具去替换另一部分家具，至于这种替换是在一国内如故在两国内进行，则根柢不足轻重。然而讲到额外价值，他却抛开这个必要前提，不去处置问题，而是干脆侧目问题，辩论外洋市集。家具在外洋市集销售自己是要加以说明的，即要找到销售的那部分家具的等价物，找到能够替换销售部分的另一部分红本主见家具。正因为如斯，是以马克想说说念，在分析齐备问题时，要“完全撇开”外洋市集即对外贸易，因为“在分析年再分娩的家具价值时，把对外贸易引进来，只可把问题搅乱，而对问题自己和问题的处置不会提供任何新的因素”(《成本论》第2卷第469页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第528-529页。--编者注)。瓦·沃·先生和尼·-逊先生自以为指出齐备额外价值的困难，就对成本主见的矛盾作了深刻的预计。其实，他们对成本主见的矛盾的预计是极为浅陋的，因为如果讲到齐备的“困难”，讲到由此而产生的危急等等，就应当承认，这些“困难”决不只单对额外价值，而且对成本主见家具的各个部分都不仅是可能的，况且是势必的。这一种因各分娩部门分派的不对比例而引起的困难，不仅在齐备额外价值时，而且在齐备可变成本和不变成本时，不仅在齐备消费品家具时，而且在齐备分娩汉典家具时，都经常发生。莫得这种“困难”和危急，成本主见分娩，即各个单独的分娩者为他们所不知说念的世界市集进行的分娩，是根柢不可能存在的。
五 亚·斯密对成本主见社会中社会总家具的分娩和领路的不雅点以及马克想对这些不雅点的批判为了弄清齐备的学说，咱们应当从亚当·斯密谈起，因为这个◎第173页◎问题的纰缪表面是他创立的，而在马克想以前的政事经济学中，这种纰缪表面完全占据总揽地位。亚·斯密把商品价钱只分红两部分：可变成本(照他的术语是工资)和额外价值(他莫得把“利润”和“地租”并在一齐，是以推行上他把商品价钱总共算成三部分)。①( ①注：亚当·斯密《国民财富的性质和原因的商议》1801年第4版第1卷第75页。第1篇《论劳动分娩力普及的原因和劳动家具在国民各阶级间进行分派的天然规律》，第6章《论商品价钱的组成部分》。比比科夫的俄译本(1866年圣彼得堡版)第1卷第171页。)雷同，他把全部商品，即社会的全部年家具也分红这么两部分，并把它们直接作为社会两个阶级--工东说念主与成本族(斯密称作企业主和地盘扫数者)的“收入”。②( ②注：亚当·斯密《国民财富的性质和原因的商议》1801年第4版第1卷第78页，俄译本第1卷第174页。)
他究竟把柄什么把价值的第三个组成部分即不变成本抛掉呢？亚当·斯密不可能不看到这一部分，但是他以为这一部分也该归在工资和额外价值中。底下就是他对这个问题的论断：“举例，在谷物的价钱中，就有一部分支付地盘扫数者的地租，另一部分支付在谷物分娩上使用的工东说念主和役畜的工资或给养，第三部分支付租地农场主的利润。这三部分看来直接地或最终地组成谷物的全部价钱。也许有东说念主以为必须有第四个部分，用来赔偿租地农场主的成本，或者说，赔偿他的役畜和其他耕具的损耗。但是必须推敲到，任何一种耕具的价钱，举例一匹役马的价钱，自己又是由上述三个部分组成”(即地租、利润和工资)。“因此，谷物的价钱诚然要赔偿马的价钱和给养用度，但全部价钱仍然直接地或最终地分解为这三个部分：地租、工资和利润。”③( ③注：亚当·斯密《国民财富的性质和原因的商议》1801年第4版第1卷第75-76页，俄译本第1卷第171页。)马克想称斯密这个表面是“令东说念主惊异的”。“他的证明不过是重迭肃清个论断长途”。(第2卷第366◎第174页◎页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第413-414页。--编者注)斯密是在“把咱们从本丢推给彼拉多[92]”(第2版第1卷第612页)②( ②注：见《马克想恩格斯全集》第23卷第647页。--编者注)。斯密在谈到耕具的价钱本要素为这三个部分时，健忘加上一句：还有制造这些耕具时所使用的那些分娩汉典的价钱。亚·斯密(继他之后的经济学家们也一样)纰缪地把成本的不变部分从家具价钱中摒除掉，是同纰缪地交融成本主见经济中的积聚，也就是同纰缪地交融扩大分娩即额外价值之动荡为成本相关的。亚·斯密在这里也抛掉了不变成本，以为所积聚的即动荡为成本的那部分额外价值完全为分娩工东说念主所消费，就是说完全用作工资，而事实上，积聚的那部分额外价值是用作不变成本(分娩器具、原料和援救材料)加上工资的。马克想在《成本论》第1卷(第7篇《积聚历程》第22章《剩余价值动荡为成本》第2节《政事经济学对于规模扩大的再分娩的纰缪视力》)中批判了斯密(以及李嘉图、穆勒等)的这个不雅点，并在那里指出：在第2卷中“将标明，亚·斯密的这个为他的一切后继者所秉承的教条，以至妨碍了政事经济学去了解社会再分娩历程的最基本的结构”(第1卷第612页)[93]。亚当·斯密是以犯这个纰缪，是因为他把家具的价值和新创造的价值混同起来了：新创造的价值确乎分为可变成本和额外价值，而家具的价值，则除此而外还包括不变成本。马克想在分析价值时就揭露了这个纰缪，他笃定了创造新价值的抽象劳动和把早先存在的价值在新形态的有效家具中再分娩出来的有效的具体劳动之间的区别③( ③注：参看《马克想恩格斯全集》第23卷第225-227页。--编者注)。在处置成本主见社会中的国民收入问题时，阐明社会总成本◎第175页◎的再分娩和领路历程长短常必要的。特别值得把稳的是：亚·斯密在谈到国民收入这个问题时，已经不可坚捏他阿谁把不变成本从国度总家具中摒除掉的纰缪表面了。“一个大国全体住户的总收入，包括他们的地盘和劳动的全部年家具；纯收入是在先扣除固定成本的保管用度，再扣除流动成本的保管用度之后，余下供他们使用的部分，或者说，是他们不占用成本就不错列入消费储备或用于生活必需品、安闲品和享乐品的部分。”(亚·斯密的书第2篇《论储备之人道、积聚和使用》第2章，第2卷第18页；俄译本第2卷第21页)这么，亚·斯密把成本从国度总家具中摒除掉，料定它分解为工资、利润和地租，即(纯)收入；然而他却把成本包括在社会总收入中，把它同消费品(＝纯收入)分开。马克想就收拢了亚当·斯密的这个矛盾：既然成本不包括在家具中，成本又如何能包括在收入中呢？(参看《成本论》第2卷第355页)①( ①注：参看《马克想恩格斯全集》第24卷第402-404页。--编者注)在这里，亚当·斯密我方鸦雀无声地承认了总家具价值的三个组成部分：不仅有可变成本和额外价值，而且还有不变成本。在接下去的议论中，亚当·斯密遭遇了另一个在齐备论中有巨大风趣的繁重要的区别。他说：“保管固定成本的全部用度，较着要从社会纯收入中摒除掉。无论是为保管有效机器、分娩器具和有效建筑物等等所必需的原料，如故为使这些原料动荡为适当的状貌所必需的劳动的家具，从来都不可能成为社会纯收入的一部分。这种劳动的价钱，天然不错是社会纯收入的一部分，因为从事这种劳动的工东说念主，不错把他们工资的全部价值用在他们的直接的消费储备上。”但是在其他各式劳动中，无论是(劳动)“价钱”，“或者是”(劳动)“家具”，“都加入这个消费储备；价钱加入工东说念主的消费储备，家具则加入另一些东说念主的消费储◎第176页◎备。”(上引亚·斯密的书)这里清楚出必须把两种劳动区分开来的想法：一种劳动提供能够加入“纯收入”的消费品；另一种劳动提供“有效机器，分娩器具和建筑物等等”，即提供那些决不可加入个东说念主消费的物品。由此，他已经近于承认，要阐明齐备问题就绝对必须区分两种消费：个东说念主消费和分娩消费(＝参预分娩)。纠正了斯密的上述两点纰缪(从家具价值中抛掉不变成本，把个东说念主消费和分娩消费混同起来)，才使马克想有可能建立起他的对于成本主见社会中社会家具齐备的超卓表面。
至于说到亚当·斯密之后和马克想之前的其他经济学家，他们实足重迭了亚当·斯密的纰缪①( ①注：举例，李嘉图断言：“每个国度的地盘和劳动的全部家具都分为三部分：其中一部分用作计件工资，另一部分用作利润，第三部分用作地租。”(《李嘉图全集》季别尔译本1882年圣彼得堡版第221页))，并莫得前进一步。因此，在对于收入的千般学说中充满着多么隐约的不雅念，这一丝，咱们还要不才面谈到。在对于是否可能发生扫数这个词商品分娩过剩的争论中，站在一方的李嘉图、萨伊、穆勒等东说念主和站在另一方的马尔萨斯、西斯蒙第、查默斯、基尔希曼等东说念主，所依据的都是斯密的纰缪表面，因此，按谢·布尔加柯夫先生公道的批驳来说就是：“由于起点不正确和问题自己的提法不正确，这种争论只会导致贫窭的和烦琐的争吵。”(上引书第21页。见杜冈-巴拉诺夫斯基对这些争吵的叙述：《当代英国的工业危急过头原因和对东说念主民生活的影响》1894年圣彼得堡版第377-404页)
六 马克想的齐备论从以上所述天然不错看出，马克想的表面所依据的基本前提◎第177页◎是底下两个旨趣。第一个旨趣，成本主见国度的总家具和个别家具一样，是由底下三个部分组成的：(1)不变成本，(2)可变成本，(3)额外价值。对了解马克想的《成本论》第1卷对于成本分娩历程的分析的东说念主来说，这个旨趣是显而易见的。第二个旨趣，必须区分红本主见分娩的两大部类：第Ⅰ部类是分娩汉典的分娩，即用于分娩消费、用于参预分娩的物品的分娩，不是由东说念主消费而是由成本消费的物品的分娩；第Ⅱ部类是消费品的分娩，即用于个东说念主消费的物品的分娩。“只是这一分手，就比早先对于市集表面的一切争吵更有表面风趣。”(上引布尔加柯夫的书第27页)于是发生了一个问题：为什么恰是在当今，在分析社会成本再分娩时，需要把家具按其什物状貌作这么的分手，而在分析单个成本的分娩和再分娩时，却不错不作这么的分手，根柢不谈家具的什物状貌问题呢？把柄什么，咱们能把家具的什物状貌问题纳入完全建立在家具交换价值上的成本主见经济的表面商议中去呢？问题是：在分析单个成本的分娩时，对于家具在那儿和如何出售，工东说念主在那儿和如何购买消费品，以及成本族在那儿和如何购买分娩汉典的问题被撇开了，因为这个问题无助于这种分析况且与这种分析无关。那时咱们所熟识的只是各个分娩要素的价值和分娩的结果问题。而当今的问题正在于：工东说念主和成本族从那儿赢得我方的消费品？成本族从那儿赢得分娩汉典？分娩出来的家具如何安闲这些需乞降如何使扩大分娩成为可能？因而这里不仅是“价值赔偿，而且是物资赔偿”(Stoffersatz。--《成本论》第2卷第389页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第437-438页。--编者注)，因此把各式在社会经济历程中起着完全不同作用的家具加以区分，是绝对必要的。
如果把稳到这些基应允趣，成本主见社会中社会家具的齐备◎第178页◎问题就莫得什么困难了。首先假设是轻松再分娩，即分娩历程在原有规模上的重迭，莫得积聚。显而易见，第Ⅱ部类的(以消费品状貌存在的)可变成本和额外价值，是由本部类的工东说念主和成本族的个东说念主消费来齐备的(因为轻松再分娩的前提就是剩余价值全部消费掉，任何一部分剩余价值都不动荡为成本)。其次，以分娩汉典状貌存在的(第Ⅰ部类)可变成本和额外价值，必须交换成供制造分娩汉典的成本族和工东说念主所需的消费品才能齐备。另一方面，以消费品状貌存在的(第Ⅱ部类)不变成本，只好交换成分娩汉典，以便下年度重新参预分娩才能齐备。这么一来，分娩汉典中的可变成本和额外价值同消费品中的不变成本进行了交换：分娩汉典部类中的工东说念主和成本族因而赢得生活汉典，而消费品部类中的成本族则销售了我方的家具并赢得进行新的分娩的不变成本。在轻松再分娩的条件下，这些交换部分应当相互止境，即分娩汉典中的可变成本与额外价值之和应该等于消费品中的不变成本。相背，如果假设是规模扩大的再分娩，就是说有积聚，那么前者就应该大于后者，因为必须有分娩汉典的充足部分来运转新的分娩。不过咱们如故回过来谈轻松再分娩。咱们这里还有一部分社会家具莫得得到齐备，这就是分娩汉典中的不变成本。它的齐备，部分是通过本部类的成本族之间的交换(举例煤和铁的交换，因为其中每一种家具都是分娩另一种家具所必需的材料或器具)，部分是通过直接参预分娩(举例，为在本企业中重新用于采煤而开采的煤，农业中的种子等等)。至于积聚，正如咱们所知说念的，其着手是分娩汉典的剩余(它们取自本部类成本族的额外价值)，这种剩余也要求消费品中的部分额外价值动荡为成本。这种追加分娩如何同轻松再分娩结合的问题，咱们以为无须详加熟识。咱们的任务并不是故意熟识齐备论，而为了说明民粹派经济学家的纰缪，为了能对国内市集问题作出一定的◎第179页◎表面论断，上头所说的就已经足够了。①( ①注：参看《成本论》第2卷第3篇(见《马克想恩格斯全集》第24卷第389-397页。--编者注)，本篇详细地商议了积聚、消费品之分为必需品与挥霍、货币领路、固定成本的损耗等等。对莫得契机阅读《成本论》第2卷的读者，可向他们推选上引谢·布尔加柯夫先生书中对于马克想的齐备论的叙述。布尔加柯夫先生的叙述较米·杜冈-巴拉诺夫斯基先生的叙述(《当代英国的工业危急过头原因和对东说念主民生活的影响》第407-438页)令东说念主安闲，因为杜冈-巴拉诺夫斯基先生在制定我方的图式时很不得当地背离了马克想，况且对马克想的表面说明得不够；布尔加柯夫先生的叙述也较亚·斯克沃尔佐夫先生的叙述(《政事经济学旨趣》1898年圣彼得堡版第281-295页)令东说念主安闲，因为亚·斯克沃尔佐夫先生在对于利润和地租这些十分重要的问题上捏有不正确的不雅点。)
在咱们所讲理的国内市集问题上，从马克想的齐备论中得出的主要论断如下：成本主见分娩的扩大，因而也就是国内市集的扩大，与其说是靠消费品，不如说是靠分娩汉典。换句话说，分娩汉典的增长超过消费品的增长。事实上咱们看到，消费品(第Ⅱ部类)中的不变成本是在同分娩汉典(第Ⅰ部类)中的可变成本＋额外价值进行交换。但是，按照成本主见分娩的一般端正，不变成本比可变成本增长得快。因而，消费品中的不变成本应该比消费品中的可变成本和额外价值增长得快，而分娩汉典中的不变成本应该增长得最快，它既要超过分娩汉典中的可变成本(＋额外价值)的增长，也要超过消费品中的不变成本的增长。因此，制造分娩汉典的社会分娩部类应该比制造消费品的社会分娩部类增长得快。可见，成本主见国内市集的扩大，在某种程度上并“不依赖”个东说念主消费的增长，而更多地靠分娩消费。但是，如果把这种“不依赖性”交融为分娩消费完全脱离个东说念主消费，那就错了：前者能够而且也应该比后者增长得快(其“不依赖性”也仅限于此)；但是显而易见，分娩消费最终老是同个东说念主消费相关联的。马克想对这一丝说说念：“正如咱们以前已经◎第180页◎说过的(第2卷第3篇)①( ①注：参看《马克想恩格斯全集》第24卷第470-474、478-484页。--编者注)，不变成本和不变成本〈马克想指的是经本部类成本族之间交换而齐备的分娩汉典中的不变成本〉之间会发生陆续的领路…… 这种领路就它从来不会加入个东说念主的消费来说，首先不以个东说念主消费为周折，但是它最终要受个东说念主消费的扫尾，因为不变成本的分娩，从来不是为了不变成本自己而进行的，而只是因为那些分娩个东说念主消费品的分娩部门需要更多的不变成本。”(《成本论》第3卷第1部分第289页，俄译本第242页)②( ②注：参看《马克想恩格斯全集》第25卷第341页。--编者注)
这里所谓更多地使用不变成本，不过是用交换价值的术语来抒发分娩力的高度发展，因为迅速发展的“分娩汉典”的主要部分，是由大分娩和机器工业所需要的材料、机器、器具、建筑物和其他一切装备组成的。因此，成本主见分娩在发展社会分娩力，创立大分娩和机器工业时，其特质就是特别扩大由分娩汉典所组成的那部分社会财富，这是十分天然的…… “在这里〈即在制造分娩汉典方面〉，成本主见社会和横暴东说念主的区别，并不像西尼耳所以为的那样，仿佛横暴东说念主的特权和脾气是有时罅隙破费我方的劳动，而不可使他赢得任何不错分解为(动荡为)收入即消费汉典的果实。区别在于：
(a)成本主见社会把它所垄断的年劳动大部分用来分娩分娩汉典(即不变成本)，而分娩汉典既不不错工资状貌也不不错剩余价值状貌分解为收入，而只可作为成本推行职能。
(b)横暴东说念主在制作弓、箭、石槌、斧子、筐子等等的时候，止境明确地知说念，他所花的时辰不是用来分娩消费汉典的，也就是说，◎第181页◎是用来安闲他对分娩汉典的需要的，仅此长途。”(《成本论》第2卷第436页，俄译本第333页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第489-490页。--编者注)对我方同分娩的关系的这种“明确的领会”，在成本主见社会中则丧失殆尽，因为成本主见社会固有的拜物教把东说念主的社会关系表现为家具关系，因为每一种家具都变成了为不知说念的消费者分娩和必须在不知说念的市集上齐备的商品。因为对个别企业主来说，他所分娩的物品的种类完全不足轻重(一切家具都提供“收入”)，是以这种浅陋的、单个东说念主的不雅点就被经济表面家用来说明扫数这个词社会，况且防止了领会成本主见经济中社会总家具的再分娩历程。
分娩的发展(因而亦然国内市集的发展)主要靠分娩汉典，看来是令东说念主难以置信的，况且较着是有矛盾的。这是着实的“为分娩而分娩”，就是说分娩扩大了，而消费莫得相应地扩大。但这不是表面上的矛盾，而是推行生活中的矛盾；这恰是一种同成本主见的人道自己和这个社会经济轨制的其他矛盾相得当的矛盾。恰是这种分娩扩大而消费莫得相应扩大的表象，才符合于成本主见的历史职责过头特有的社会结构，因为成本主见的历史职责是发展社会分娩力，而成本主见特有的社会结构却不让东说念主民民众利用这些技术建立。在成本主见固有的无扫尾扩大分娩的趋向和东说念主民民众有限的消费(是以是有限的，是因为他们处于无产阶级地位)之间，存在着彰着的矛盾。马克想在一些旨趣中也阐述了这种矛盾，而民粹派却可爱用这些旨趣来论证他们所谓国内市集在缩小、成本主见不先进等等的不雅点。底下是其中的几个旨趣：“成本主见分娩方式中的矛盾：工东说念主作为商品的买者，对于市集来说是重要的。但是作为他们的商品--劳能源--的卖者，成本主见社会的趋势是◎第182页◎把它的价钱扫尾在最低约束。”(《成本论》第2卷第303页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第351页。--编者注)
“……齐备……条件……受不同分娩部门的比例和社会消繁忙的扫尾…… 分娩力越发展，它就越和消费关系的局促基础发生龙套。”(同上，第3卷第1部分第225-226页)②( ②注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第272-273页。--编者注)“以广大分娩者民众的被洗劫和难过化为基础的成本价值的保存和增殖，只可在一定的扫尾以内通顺，这些扫尾陆续与成本为它自身的计划而必须使用的并旨在无扫尾地加多分娩，为分娩而分娩，无条件地发展劳动社会分娩力的分娩方法相矛盾…… 因此，如果说成本主见分娩方式是发展物资分娩力况且创造同这种分娩力相得当的世界市集的历史技能，那么，它同期亦然它的这个历史任务和同它相得当的社会分娩关系之间的经常的矛盾。”(第3卷第1部分第232页，俄译本第194页)③( ③注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第279页。--编者注)“一切着实的危急的最根柢的原因，总不过乎民众的难过和他们的有限的消费，成本主见分娩却不顾这种情况而力争发展分娩力，好像只好社会的绝对的消费智力才是分娩力发展的界限。”④( ④注：驰名的[94]爱·伯恩施坦在其《社会主见的前提》(1899年斯图加特版第67页)中引证的恰是这一段。天然，咱们这位从马克想主见转到旧资产阶级经济学的契机主见者迅速声明说，这是马克想的危急论中的矛盾，马克想这种不雅点“同洛贝尔图斯的危急论莫得多大区别”。而事实上，“矛盾”仅存在于下边两个方面之间：一方面是伯恩施坦的自重，另一方面是他的相当的折中主见和对马克想表面的不求甚解。伯恩施坦是多么地不懂得齐备论，这从他十分好笑的议论中不错看出，似乎剩余家具的多量增长势必是有产者东说念主数的加多(或者是工东说念主生活福利的普及)，因为请看，成本族自己过头“仆役”(原文如斯！第51-52页)是不可把全部剩余家具都“消费”掉的！！(第2版谛视))(第3卷第2部分第21页，俄译本第395页)⑤( ⑤注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第548页。--编者注)在扫数◎第183页◎这些旨趣中，只不过是阐述了上头讲的无扫尾扩大分娩的趋向和有限的消费之间的矛盾长途。①( ①注：杜冈-巴拉诺夫斯基先生的看法是纰缪的，他以为马克想提倡的这些旨趣同马克想我方对齐备的分析相矛盾(1898年《世间》[95]第6期第123页《成本主见与市集》一文)。在马克想那里并莫得什么矛盾，因为他在分析齐备时就已指出了分娩消费和个东说念主消费的计划。)如果从《成本论》的这些场所得出论断，说什么马克想不以为成本主见社会有齐备额外价值的可能，说什么他用消费不及来解释危急等等，那就是再相当不过的了。马克想在分析齐备时指出：“不变成本和不变成本之间……的领路最终要受个东说念主消费的扫尾”②( ②注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第341页。--编者注)；但是这个分析也指出了这种“扫尾”的着实性质，指出了消费品在国内市集形成历程中的作用要比分娩汉典小些。其次，如果从成本主见的千般矛盾中得出论断说，成本主见是不可能的和不进步的等等，那就是再相当不过的了，--这是想诡秘不欢娱的但却是彰着的现实，而躲到虚无缥缈的纵容主见幻想中去。无扫尾扩大分娩的趋向和有限的消费之间的矛盾并不是成本主见唯独的矛盾，而成本主见莫得矛盾就根柢不可存在和发展。成本主见的千般矛盾，证明了它的历史暂时性，说明了它瓦解和向高等形态动荡的条件和原因，--但这些矛盾决不摒除成本主见的可能性，也决不摒除它与从前各式社会经济轨制比拟起来的进步性。③( ③注：参看《评经济纵容主见。西斯蒙第和我国的西斯蒙第主见者》。(参看《列宁全集》第2版第2卷第102-231页。--编者注))
七 国民收入论咱们在阐明马克想的齐备论的基应允趣后，还应当粗陋地指◎第184页◎出这个齐备论在国民“消费”、国民“分派”和国民“收入”等表面中的紧要风趣。扫数这些问题，特别是临了一个问题，于今如故经济学家的着实绊脚石。他们对这个问题辩论和写稿得愈多，由亚·斯密的基本纰缪所产生的隐约不雅念也就愈多。咱们在这里举几个这种隐约不雅念的例子。
举例，值得指出的是，蒲鲁东在实质上重迭了雷同的纰缪，只不过把旧表面作了略为不同的表述。他说：
“甲(指一切专有主，即企业主和成本族)用一万法郎开办企业，事先把它付给工东说念主，工东说念主则必须为此而分娩家具。甲这么把我方的货币变成商品之后，他必须在分娩终了时，举例一年以后，重新把商品变成货币。他把我方的商品卖给谁呢？天然是卖给工东说念主，因为社会上只好两个阶级：一个是企业主，另一个是工东说念主。这些工东说念主用提供我方的劳动家具而赢得了安闲其生活必需的工资一万法郎，而当今却必须偿付一万多法郎，即还必须偿付甲在岁首就指望以利息和其他利润状貌取得的附加额。工东说念主只可靠借债来送还这一万法郎，因此他就堕入日益千里重的债务和难过之中。于是一定会发生下列两种情况之一：或者工东说念主分娩十而只可消费九；或者工东说念主只把我方的工资付还企业主，但是这么，企业主自己就堕入歇业和祸害的境地，因为企业主得不到成本的利息，这种利息终究不得不由他我方来偿付。”(迪尔《蒲鲁东传》第2卷第200页，转引自《工业》文集--《政事学辞典》条件选，1896年莫斯科版第101页)
正如读者所看到的，这如故瓦·沃·先生和尼·-逊先生穷于应酬的阿谁困难，即如何齐备额外价值。蒲鲁东只不过用略为特殊的状貌表述了这个困难。他这种特殊的表述更使我国的民粹派同他接近，因为民粹派正和蒲鲁东一样，以为齐备的“困难”正在于齐备额外价值(按蒲鲁东的术语是利息或利润)，他们莫得领会到◎第185页◎我方从旧经济学家那里承袭来的隐约不雅念不仅妨碍着阐明额外价值的齐备，而且也妨碍着阐明不变成本的齐备，就是说，他们的“困难”在于不睬解成本主见社会家具的扫数这个词齐备历程。
马克想对蒲鲁东这个“表面”讥嘲地说：
“蒲鲁东提倡底下这个局促的公式，标明他莫得智力交融这一丝〈即成本主见社会家具的齐备〉，这个公式是：工东说念主不可买回我方的家具，因为家具包括了附加到成本价钱上的利息”。(《成本论》第3卷第2部分第379页，俄译本第698页，有纰缪)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第954页。--编者注)
马克想引了一个名叫福尔卡德的世俗经济学家反驳蒲鲁东的一段话，这位福尔卡德“正确地概述了蒲鲁东只是从局促的角度提倡的阿谁困难”，他说说念，商品价钱不仅包含超过工资的余额即利润，而且也包含赔偿不变成本的部分。福尔卡德在反驳蒲鲁东时得出论断说：可见，成本族也不可用他的利润买回商品(福尔卡德我方不仅莫得处置这个问题，而且也莫得交融这个问题)。
雷同，洛贝尔图斯对这个问题也莫得提供什么。洛贝尔图斯诚然特别强调“地租、成本的利润和工资是收入”②( ②注：洛贝尔图斯-亚格措夫博士《社会问题的商议》1875年柏林版第72页及以下各页。)这一论点，但他我方根柢莫得弄清“收入”这个观念。他在述说如果政事经济学除名“正确的方法”(上引书第26页)其任务将会如何时，也讲到了国民家具的分派：“它〈即着实的”国民经济科学“，--黑体是洛贝尔图斯用的〉应当指出，国民总家具中的一部分如何经常用来赔偿分娩上使用的或损耗的成本，而另一部分作为国民收入如何用来安闲社会过头成员的直接需要。”(同上，第27页)诚然着实的科学应当◎第186页◎指出这一丝，然而洛贝尔图斯的“科学”却涓滴也莫得指出这一丝。读者看到，洛贝尔图斯只是一字一板重迭亚当·斯密的话，看来他以至莫得觉察到问题恰是从这里运转的。什么样的工东说念主“赔偿”国民成本？他们的家具如何齐备？对于这些，他不赞一词。他把他的表面(这个由我提倡来与以往表面相对立的新表面，第32页)概述成几个论点，首先这么运转谈到国民家具的分派：“就家具是收入来说，租〈大众知说念，洛贝尔图斯所用的这个术语就是正常说的额外价值〉和工资是家具分解成的部分。”(第33页)这个十分重要的附带条件原本应当使他搏斗到最实质的问题，因为他刚刚说过，所谓收入是指用来“安闲直接需要”的家具。可见，还有无须于个东说念主消费的家具。这些家具该如何齐备呢？但是，洛贝尔图斯在这里莫得觉察到这种朦胧的场所，况且很快健忘了这个附带条件就直接地辩论“家具分为三部分”(工资、利润和地租)(第49-50页过头他各页)。这么一来，洛贝尔图斯实质上是重迭了亚当·斯密的学说过头基本纰缪，涓滴也莫得阐明收入问题。说要提倡对于国民家具分派的圆善而超卓的新表面的诺言①( ①注：洛贝尔图斯-亚格措夫博士《社会问题的商议》1875年柏林版第32页：“……我不得不给这个对于超卓方法的概述，加上一个与这种超卓方法相得当的至少是对于国民家具分派的圆善表面。”)不过是一句空论长途。事实上，洛贝尔图斯并莫得把对于这个问题的表面上前推动一步；他在给冯·基尔希曼的第4封社会问题书简(《成本》1884年柏林版)中贫窭无物地谈什么货币是否应当列入国民收入，工资着手于成本如故着手于收入，这标明他对“收入”的观念是多么的鬻矛誉盾。恩格斯形容这种议论说：它是“属于经院形而上学的范围”②( ②注：因此卡·迪尔说洛贝尔图斯提供了“分派收入的新表面”(《政事学辞典》，《洛贝尔图斯》条，第5卷第448页)是完全纰缪的。)(《成本论》◎第187页◎第2卷弁言第XXI页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第24卷第23页。--编者注)。
对于国民收入的这种十分隐约的观念，于今还在经济学家中占着完全的总揽地位。举例，赫克纳在《政事学辞典》《危急》一条中(上述文集第81页)讲到成本主见社会家具的齐备(第5节《分派》)时，以为卡·亨·劳的论断是“中肯的”，而劳只是重迭亚·斯密的纰缪，把社会总家具分为几种收入。罗·迈耶尔在他写的《收入》一条(同上，第283页及以下各页)中引了阿·瓦格纳(瓦格纳亦然重迭着亚·斯密的纰缪)的鬻矛誉盾的界说，况且坦直地承认“把收入和成本区分开来是困难的”， 而“最困难的是区分收益( Ertrag) 和收入(Einkommen)”。
由此咱们看到，已往和当今都在大谈其古典派系(以及马克想)对“分派”和“消费”把稳不够的经济学家，涓滴也不可阐明“分派”和“消费”的最主要问题。这亦然不错交融的，因为不懂得社会总成本再分娩和社会家具各个组成部分赔偿的历程，就不可能谈“消费”。这个例子再一次证实，把“分派”和“消费”作为同经济生活中某些寂然历程和表象相应的某些寂然的科学部门分手出来，是多么相当。政事经济学决不是商议“分娩”，而是商议东说念主们在分娩上的社会关系，分娩的社会结构。这些社会关系也曾绝对阐明和绝对分析，各个阶级在分娩中的地位也就明确了，因而，他们赢得的国民消费份额也就明确了。古典政事经济学莫得处置而各式各样商议“分派”和“消费”的大众也涓滴莫得上前推动一步的问题，由恰是直接秉承古典派系并对单个成本和社会成本的分娩作了绝对分析的阿谁表面处置了。
单独提倡“国民收入”和“国民消费”的问题是绝对得不到处置◎第188页◎的，这只可滋长一些经院式的论断、释义和分类，只好分析了社会总成本的分娩历程，这个问题才能完全得到处置。况且，阐明了国民消费对国民家具的关系和如何齐备这种家具的每个单独部分以后，这个问题也就不再单独存在。剩下的只是给这些单独部分冠以称呼。
“为了幸免不必要的困难，必须把总收益(Rohertrag)和纯收益同总收入和纯收入区别开来。
总收益或总家具是再分娩出来的全部家具……
总收入是总家具(BruttoproduktsoderRohprodukts)扣除了赔偿预支的、并在分娩中消费掉的不变成本的价值部分和由这个价值部分计量的家具部分以后，所余下的价值部分和由这个价值部分计量的家具部分。因而，总收入等于工资(或要重新动荡为工东说念主收入的家具部分)＋利润＋地租。但是，纯收入却是剩余价值，因而是剩余家具，这种剩余家具是扣除了工资以后所余下的、推行上也就是由成本齐备的并与地盘扫数者平分的剩余价值和由这个剩余价值计量的剩余家具。
……如果熟识扫数这个词社会的收入，那么国民收入是工资加上利润加上地租，也就是总收入。但是，这也只是一种抽象，因为在成本主见分娩的基础上，扫数这个词社会捏有成本主见的不雅点，以为只好分解为利润和地租的收入才是纯收入。”(第3卷第2部分第375-376页，俄译本第695-696页)①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第950-951页。--编者注)
由此看来，阐明了齐备历程，也就弄清了收入问题，处置了防止了解这个问题的主要困难：为什么“对一个东说念主来说是收入的东西，对另一个东说念主来说则是成本”②( ②注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第955页。--编者注)？为什么由个东说念主消费品组成的并◎第189页◎完全分解为工资、利润和地租的家具还能包括从来不可成为收入的成本的不变部分？《成本论》第2卷第3篇对齐备的分析完全处置了这些问题，是以马克想在评释“收入”问题的《成本论》第3卷最末一篇中，只是给了社会家具各个单独部分以称呼和援用了第2卷中的这个分析①( ①注：见《成本论》第3卷第2部分第7篇《收入》第49章《对于分娩历程的分析》，俄译本第688-706页(见《马克想恩格斯全集》第25卷第941-963页。--编者注)。马克想在这里也指出了防止以前的经济学家了解这个历程的一些情况(第379-382页，俄译本第698-700页(参看《马克想恩格斯全集》第25卷第953-956页。--编者注))。)。
八 为什么成本主见国度必须有外洋市集？对上述成本主见社会的家具齐备的表面，可能产生这么一个问题：这个表面是否和成本主见国度不可莫得外洋市集的旨趣相矛盾？
必须记取：上靠近成本主见社会的家具齐备的分析是从莫得对外贸易这个假设启程的，这个假设已在上头指出，其必要性也在进行这种分析时说明了。较着，家具的输入和输出只会把事情搅乱，对阐明问题涓滴莫得匡助。瓦·沃·先生和尼·-逊先生的纰缪，就在于他们把外洋市集扯来说明额外价值的齐备：这么来谈外洋市集根柢莫得说明什么问题，只是遁入他们的表面纰缪，这是一方面。另一方面，这使他们能够用这些纰缪“表面”敷衍搪塞，而无须说明俄国成本主见国内市集发展的事实②( ②注：布尔加柯夫先生在上引书中止境正确地指出：“直到当今，依靠农民市集的棉纺织业，还在陆续发展，因此，这种国民消费的绝对缩减……”(这恰是尼·-逊先生所说的)“……只是在表面上不错瞎想”。(第214-215页))。对他们来说，“外洋◎第190页◎市集”不过是扼杀国内成本主见(因而也扼杀市集)发展的一种藉端，而且是更为简易的藉端，因为它还使他们不错不必去熟识那些证明俄国成本主见争夺外洋市集的事实①( ①注：沃尔金《沃龙佐夫先生文章中对民粹主见的论证》1896年圣彼得堡版第71-76页。)。
成本主见国度必须有外洋市集，决不取决于社会家具(特别是额外价值)的齐备端正，而取决于底下几点：第一，成本主见只是超放洋家界限的精深发展的商品领路的结果。因此，莫得对外贸易的成本主见国度是不可遐想的，而且也莫得这么的国度。
正如读者所看到的，这个原因是有历史脾气的。民粹派未必能用“成本族不可能消费掉额外价值”的几句不合时宜来把这个原因敷衍已往。这里必须熟识--如果他们真想提放洋外市集的问题--对外贸易发展史，商品领路发展史。熟识了这个历史，天然就不会把成本主见描摹成偶然离开说念路的表象了。
第二，社会分娩各部分之间的比例(按价值和按什物状貌)，是社会成本再分娩表面所必须有的假设，况且事实上只是从一系列经常波动中得出的平均数，--在成本主见社会中，由于为不知说念的市集而分娩的各个分娩者的孤苦性，这种相得当经常遭到龙套。相互互为“市集”的各式分娩部门，不是均衡发展，而是相互超越，因此较为发达的分娩部门就寻求外洋市集。这决不像民粹派可爱一册端庄地料定的那样，意味着“成本主见国度无法齐备额外价值”。这只是说各个分娩部门的发展不成比例。在国民成本另一种分派的情况下，雷同数量的家具就能够在国内齐备。但是，要使成本离开一个分娩部门周折到另一个分娩部门去，这个部门就必须经过危急，因此有什么原因能够阻滞受到这种危急要挟的成本族◎第191页◎不去寻求外洋市集，不去寻求促进输出的补助费和奖金等等呢？
第三，前成本主见分娩方式的端正，是分娩历程在原有规模上、原有技术基础上的重迭。田主的徭役经济、农民的天然经济和手工业者的本领分娩就是如斯。相背，成本主见分娩的端正，是分娩方式的经常改造和分娩规模的无尽扩大。在旧的分娩方式下，各个经济单元能存在好几世纪，无论在性质上或者在规模上都莫得变化，不超出田主的世及领地、农民的村落或农村本领东说念主和小工业者(所谓手工业者)的隔壁小市集的界限。相背，成本主见企业势必超出村社、场所市集、地区以至国度的界限。因为国度的孤苦和闭关自守的状态已被商品领路所龙套，是以每个成本主见分娩部门的天然趋向使它必须“寻求外洋市集”。
因此，必须寻求外洋市集，决不像民粹派经济学家所爱描摹的那样，是证明成本主见无力保管下去。完全相背。这种需要彰着地标明成本主见进步的历史作用，成本主见龙套了旧时经济体系的孤苦和闭关自守的状态(因而也龙套了精神生活和政事生活的局促性)，把世界上扫数的国度逢迎成长入的经济举座。
咱们从这里看到，必须有外洋市集的后两个原因也如故历史性的原因。要弄清这些原因，就必须熟识各个单独的分娩部门，它在国内的发展，它向成本主见分娩部门的动荡，--一句话，必须商议成本主见在国内发展的事实，而民粹派拿国内市集和外洋市集都“不可能”这种毫无价值的(和毫无内容的)空论作掩护，俟机侧目这些事实，是不及为怪的。
九 第一章的论断当今咱们把上头分析的那些与国内市集问题直接相关的表面◎第192页◎旨趣总括一下。
(1)国内市集的建立(即商品分娩和成本主见的发展)的基本历程是社会单干。这一单干就是：各式原料加工(以及这一加工的各式工序)都一个个同农业分离，用我方的家具(当今已经是商品)交换农家具的各个寂然的分娩部门日渐形成。这么，农业自己也变成工业(即商品分娩)，其里面也发生雷同的专科化历程。
(2)从上述旨趣直接得出的论断，就是一切正在发展的商品经济特别是成本主见经济的一个端正：工业(即非农业)东说念主口比农业东说念主口增长得快，它使愈来愈多的东说念主口脱离农业而转到加工工业中来。
(3)直接分娩者同分娩汉典的分离，即直接分娩者的被洗劫，象征着检朴单商品分娩向成本主见分娩的过渡(而且是这一过渡的必要条件)，建立了国内市集。国内市集的这种建立历程是从两方面进行的：一方面是小分娩者从中“游离”出来的分娩汉典动荡为新占有者手中的成本，用来进行商品分娩，因而自身也变成了商品。这么，以至是这些分娩汉典的轻松再分娩当今也需要购买这些分娩汉典了(以前这些分娩汉典大部分是以什物状貌进行再分娩，部分是在家庭中制造的)，就是说提供了分娩汉典的市集。其次，当今用这些分娩汉典分娩出来的家具，也变成了商品。另一方面，这种小分娩者的生活汉典变成了可变成本的物资要素，即变成了企业主(无论是地盘占有者、承包东说念主、木柴业者、厂主等都一样)雇用工东说念主所破耗的货币额的物资要素。这么，这些生活汉典当今也变成了商品，即建立了消费品的国内市集。
(4)如果不弄表示底下两点，成本主见社会中的家具的齐备(因而也包括额外价值的齐备)是无法说明的：(1)社会家具，如同个别家具一样，按价值分解为三部分而不是分解为两部分(分解为◎第193页◎不变成本＋可变成本＋额外价值，而不像亚当·斯密和继他之后而在马克想以前的一切政事经济学所造就的那样，只分解为可变成本＋额外价值)；(2)社会家具按其什物状貌应当分为两大部类，即分娩汉典(分娩上消费)和消费品(个东说念主消费)。马克想确立了这些基本表面旨趣，就充分说明了成本主见分娩中一般家具，特别是额外价值的齐备历程，指出把外洋市集扯到齐备问题上来是完全纰缪的。
(5)马克想的齐备论又阐明了国民消费和国民收入的问题。
由上述各点天然不错看出，国内市集问题，作为同成本主见发展程度问题无关的个别的寂然问题，是完全不存在的。因此，马克想的表面在职何场所和任何时候都不是单独提倡这个问题的。国内市集是在商品经济出现的时候出现的；国内市集是由这种商品经济的发展建立的，而社会单干的雅致程度决定了它的发展水平；国内市集跟着商品经济从家具转到劳能源而日益扩张，而且只好跟着劳能源变成商品，成本主见才囊括国度全部分娩，主要靠在成本主见社会中占着愈来愈重要隘位的分娩汉典来发展。成本主见的“国内市集”是由发展着的成本主见自己建立的，因为这个成本主见加深了社会单干，并把直接分娩者分化为成本族和工东说念主。国内市集的发展程度，就是国内成本主见的发展程度。撇开成本主见的发展程度问题而单独提放洋内市集的约束问题(像民粹派经济学家所作念的那样)，是纰缪的。
因此，对于俄国成本主见国内市集如何形成的问题，就归结为底下的问题：俄国国民经济的各个方面如何发展，并朝什么标的发展？这些方面之间的计划和相互依存关系如何？
以下各章就是要熟识回复这些问题的汉典。◎第194页◎
第八章 国内市集的形成当今咱们把前几章中熟识过的汉典作一回归，并想说明一下国民经济各个部门在其成本主见发展中的相互依存关系。
一 商品领路的增长大众都知说念，商品领路先于商品分娩，况且是商品分娩产生的条件之一(但不是唯独的条件)。在本书中，咱们把我方的任务只限于分析商品分娩与成本主见分娩的汉典，因此不缱绻详细分析商品领路在蜕变后的俄国的增长这个重要问题。为了使东说念主对国内市集的增长速率有一个总的领会，只须简短地指出底下这些情况就够了。
俄国的铁路网从1865年的3819公里增长到1890年的29063公里①( ①注：上引《世界经济概述》。在1904年，欧俄(波兰王国、高加索与芬兰也在内)有54 878公里，亚俄有8351公里。(第2版谛视))，即加多6倍多。英国迈出这么的一步用了较长的时辰(1845年为4082公里，1875年为26819公里，加多了5倍)，德国则用了较短的时辰(1845年为2143公里，1875年为27981公里，加多了11倍)。每年敷设的铁路俄里数在各个不同的时期变动很大：举例，在1868-1872年这5年中敷设了8806俄里，而在◎第195页◎1878-1882年这5年中只敷设了2221俄里。①( ①注：瓦·米海洛夫斯基《俄国铁路网的发展》，1898年《帝国解放经济学会学报》[96]第2期。)把柄这种变动的幅度，不错判断成本主见需要多么浩瀚的休闲工东说念主后备军，因为成本主见时而扩大对工东说念主的需求，时而又缩小对工东说念主的需求。在俄国铁路成立的发展中，也曾有两个大上升时期：60年代末(和70年代初)以及90年代后半期。从1865年到1875年，俄国铁路网平均每年加多1500公里，而从1893年到1897年，平均每年加多大要2500公里。
铁路货运量如下：1868年为43900万普特；1873年为111700万普特；1881年为253200万普特；1893年为484600万普特；1896年为614500万普特；1904年为1107200万普特。客运增长的速率也很快：1868年为1040万东说念主；1873年为2270万东说念主；1881年为3440万东说念主；1893年为4940万东说念主；1896年为6 550万东说念主；1904年为12360万东说念主。②( ②注：《军事统计汇编》第511页。尼·-逊先生《论文集》附录。《俄国的分娩力》第17编第67页。1898年《财政与工交易通报》[97]第43期。1905年的《俄罗斯年鉴》1906年圣彼得堡版。)
水路运载的发展如下(全俄的汉典)③( ③注：《军事统计汇编》第445页。《俄国的分娩力》第17编第42页。1898年《财政与工交易通报》第44期。)：
附图：◎第196页◎
欧俄内河货运量，1881年为89970万普特；1893年为118150万普特；1896年为155300万普特。运脚在以上各年为18650万卢布、25720万卢布、29 000万卢布。
俄国的商船队在1868年有轮船51艘，装载量为14300拉斯特①( ①注：拉斯特是俄国在20世纪初以前使用的商船容量单元，等于5.663立方米，分量约为两吨。--编者注)，又有风帆700艘，装载量为41800拉斯特，而在1896年则有轮船522艘，装载量为161600拉斯特②( ②注：《军事统计汇编》第758页和《财政部年鉴》第1编第363页。《俄国的分娩力》第17编第30页。)。
外海各口岸商轮航运业的发展如下：在1856-1860年这5年间，出入的船舶数量平均每年为18901艘，装载量为3783000吨；在1886-1890年，平均每年为23201艘(加多23％)，装载量为13845000吨(加多266％)。因此，装载量加多4/3倍。在39年间(从1856年到1894年)，装载量加多了4.5倍；如果把俄国船舶和异邦船舶区别开来，那么俄国船舶数量在这39年间加多了2.4倍(从823艘加多到2789艘)，装载量加多了11.1倍(从112800吨加多到1368000吨)，而异邦船舶数量加多了16％(从18284艘加多到21160艘)，装载量加多了4.3倍(从3448000吨加多到18267000吨)。③( ③注：《俄国的分娩力》，俄国对外贸易，第56页及以下各页。)咱们指出，出入船舶的装载量在各个年份也有很大的变动(举例，1878年为1300万吨，1881年为860万吨)，把柄这种变动部分地不错判断对小工、船埠工东说念主等等的需求的变动。成本主见在这里也需要这么一普遍东说念主的存在，他们恒久需要就业，准备一有召唤就入部下手就业，不管这种就业是多么的不固定。◎第197页◎
对外贸易的发展，从底下的汉典不错看出来①( ①注：《俄国的分娩力》，俄国对外贸易，第17页。1904年的《俄罗斯年鉴》1905年圣彼得堡版。)：
俄国住户数量 进出口总值 东说念主均对外 年 代 (芬兰除外, (单元百万 贸易额 单元百万) 纸卢布) (单元卢布) 1856-1860 69.0 314.0 4.55 1861-1865 73.8 347.0 4.70 1866-1870 79.4 554.2 7.00 1871-1875 86.0 831.1 9.66 1876-1880 93.4 1054.8 11.29 1881-1885 100.6 1107.1 11.00 1886-1890 108.9 1090.3 10.02 1897-1901 130.6 1322.4 10.11
底下的汉典使东说念主对银行盘活和成本积聚的数额有一个总的领会。国度银行的放款总额，从1860-1863年的11300万卢布(1864-1868年是17000万卢布)加多到1884-1888年的62000万卢布，而活期入款总额则从1864-1868年的33500万卢布加多到1884-1888年的149500万卢布。②( ②注：《俄国汉典网络》1890年版第109表。)信贷社和信贷所(农业的与工业的)盘活额，从1872年的275万卢布(1875年是2180万卢布)加多到1892年的8260万卢布，1903年的18960万卢布。③( ③注：《俄国汉典网络》1896年版第127表。)地盘典质贷款从1889年到1894年加多的数额如下：典质地盘的估价额从139500万卢布加多到182700万卢布，而贷款数额则从79100万卢布加多到104400万卢布。④( ④注：《俄国汉典网络》1896年版第127表。)储金局的业务在80年代与90年代特别发展。1880年，这类储金局有75家，1897年则有4315家(其中有3454家是邮电储金局)。入款，1880年为440万卢布，1897年为27660万卢布。年底入款额，1880年◎第198页◎为900万卢布，1897年为49430万卢布。就成本的年增长额来看，特别显赫的是1891年与1892年这两个凶年(5290万卢布与5050万卢布)以及最近两年(1896年为5160万卢布，1897年为6550万卢布)。①( ①注：1898年《财政与工交易通报》第26期。)
最近的汉典标明储金局有了更大的发展。在1904年，全俄共有储金局6 557家，存户为510万，入款总额为110550万卢布。附带说一句，在我国，无论是老民粹派，如故社会主见通顺中的新契机主见者，都不啻一次地发表很生动的言论(说得客气些)，说什么储金局的加多是“东说念主民”浊富的象征。因此，把俄国(1904年)与法国(1900年-1901年《劳动局公报》第10号的汉典)的这些储金局的入款分手现象作一比较，也许不是充足的。
俄 国 存 款 数 目 入款数量 百分比 入款总额 百分比 (单元千) (单元百万卢布) 25卢布以下者 1870.4 38.7 11.2 1.2 25-100卢布者 967.7 20.0 52.8 5.4 100-500卢布者 1380.7 28.6 308.0 31.5 超过500卢布者 615.5 12.7 605.4 61.9 共 计 4834.3 100 977.4 100 ------------------------------------------------------------------- 法 国 存 款 数 目 入款数量 百分比 入款总额 百分比 (单元千) (单元百万法郎) 100法郎以下者 5273.5 50.1 143.6 3.3 100-500法郎者 2197.4 20.8 493.8 11.4 500-1000法郎者 1113.8 10.6 720.4 16.6 超过1000法郎者 1948.3 18.5 2979.3 68.7 共 计 10533.0 100 4337.1 100
这里有几许材料不错用来为民粹派、修正主见者、立宪民主党东说念主狡辩啊！值得把稳的是，俄国的入款亦然把柄存户的12类行业◎第199页◎和职业分手的。咱们看到，入款最多的是从事农业与乡村手工业的东说念主，达22850万卢布，这些入款加多得特别迅速。乡村正在开化，靠农夫歇业去办工业日益变得故意。
如故回到咱们目下的题目吧。咱们看到，这些汉典证明了商品领路与成本积聚的巨大增长。至于国民经济各部门中的投资模式如何形成，交易成本如何调理为产业成本，即交易成本如何用于分娩并在分娩参加者之间形成成本主见关系，--这些在上头已经谈过了。
二 工交易东说念主口的增长咱们在上头已经讲过：工业东说念主口因农业东说念主口减少而加多，是任何成本主见社会的势必表象。工业如何循序渐进地同农业分离开来，这也已经熟识过了，当今只须把这个问题作一回归。
(1)城市的加多咱们所熟识的这一历程的最彰着的表现，就是城市的加多。蜕变后时间欧俄(50个省)城市加多的汉典如下①( ①注：1863年的数字，引自《俄罗斯帝国统计年鉴》(1866年版第1卷)和《军事统计汇编》。奥伦堡省与乌法省城市东说念主口的数字，是依据城市表改正过的。因此，我国城市东说念主口悉数为6105100东说念主，而不是《军事统计汇编》所说的6087100东说念主。1885年的汉典，引自《1884-1885年度俄国汉典网络》。1897年的数字，引自1897年1月28日的东说念主口探望(中央统计委员会出书的《1897年俄罗斯帝国第一次东说念主口普查》1897年和1898年圣彼得堡版第1编和第2编)。把柄1897年的东说念主口探望，城市的常住东说念主口为11830500东说念主，即12.55％。咱们遴选的是城市现存东说念主口。应该指出：不可担保1863、1885、1897各年汉典是完全同类的和可比的。因此，咱们只限于比较最一般的关系并把大城市的汉典分手出来。)：◎第200页◎
附图：
由此可见，城市东说念主口的百分比在陆续地增长，这就是说，东说念主口离开农业而转向工交易在陆续地进行着。①( ①注：“具有农业性质的城市住户点的数量少许，而这些场所的住户数量，与市民总和比起来长短常小的。”(格里戈里耶夫先生的话，见《得益和粮价对俄国国民经济某些方面的影响》第2卷第126页))城市东说念主口比其他东说念主口增长快1倍：从1863年到1897年，全部东说念主口加多了53.3％，农村东说念主口加多了48.5％，而城市东说念主口则加多了97％。在11年(1885-1897年)中间，“流入城市的农村东说念主口的最低数量”，据瓦·米海洛夫斯基先生预备是250万东说念主②( ②注：1897年6月《新言论》第113页。)，这就是说，每年有20万东说念主以上。
大工交易中心的城市东说念主口的加多，比扫数这个词城市东说念主口的加多要快得多。住户在5万东说念主以上的城市数量，从1863年到1897年，加多了两倍以上(从13个到44个)。在1863年，市民总和之中只好约27％(610万中的170万)聚首于这种大中心；在1885年，则约有41％(990万中的410万)③( ③注：格里戈里耶夫先生开列了一个表(上引书第140页)，从这个表上不错看出：在1885年，85.6％的城市，其住户齐不到20000东说念主，这些城市的市民占市民总和的38％；12.4％的城市(660个当中的82个)，其住户齐不到2000东说念主，这些城市的市民只占市民总和的1.1％(9962000东说念主当中的110000东说念主)。)，而在1897年，则已经有一半以上，大要53％(1200万中的640万)。因此，在60年代，城市东说念主口的性质主如若由不很大的城市的东说念主口决定的，而在19世纪90年代，大◎第201页◎城市却取得了完全的上风。14个在1863年是最大的城市的东说念主口，从170万东说念主加多到430万，即加多了153％，而全部城市东说念主口只加多了97％。可见，大工业中心的巨大增长和许多新的中心的形成，是蜕变后时间的最显赫的特质之一。
(2)国内外侨的风趣咱们在上头(第1章第2节)已经指出，表面上得出工业东说念主口由于农业东说念主口减少而增长这一端正，是把柄以下的事实：在工业中，可变成本绝对地加多(可变成本的加多，就是工业工东说念主东说念主数和全部工交易东说念主口的加多)，而在农业中，“筹备一定地盘所需的可变成本则绝对减少”。马克想补充说：“因此，在农业中，只好在耕作新的地盘时，可变成本才会加多，但这又以非农业东说念主口的更大加多为前提。”①( ①注：见《马克想恩格斯全集》第25卷第718页。--编者注)由此不错看出：只好当咱们眼前的地区已经住满了东说念主而且全部地盘都已被东说念主占用的时候，才能看到正当形态的工业东说念主口加多的表象。这个地区的被成本主见从农业中排挤出来的东说念主口莫得其他的出息，只好迁移到工业中心去，或者迁移到其他地域去。但是，如果咱们眼前的阿谁地区尚未全部地盘被东说念主占用，尚未完全住满东说念主，那么，情况就根柢不同了。这个地区的东说念主口，从东说念主烟繁密的场所的农业中被排挤出来以后，不错周折到这个地区的东说念主烟选藏的那部分地区去“耕作新的地盘”。于是有农业东说念主口的增长，这种增长(在某一时期内)并不比工业东说念主口的增长慢，如果不是更快的话。在这种场合下，咱们看见两种不同的历程：(1)成本主见在旧的东说念主烟繁密的地域或这一地域的一部分地区的发展；(2)成本主见在“新的地盘”上的发展。第一种历程表现了已经形成的成本主见关◎第202页◎系的进一步发展，第二种历程表现了新地区中新的成本主见关系的形成。第一种历程就是成本主见向深度的发展，第二种历程就是成本主见向广度的发展。较着，把这两种历程污染起来，就势必会得出对于东说念主口离开农业转向工交易历程的纰缪领会。
蜕变后的俄国向咱们展现的，恰是这两种历程的同期出现。在蜕变后时间初期，即在60年代，欧俄南部与东部边关地区是东说念主烟止境选藏的地区，因而俄国中部农业区域的东说念主口就像洪水般地向这里移来。新的地盘上新的农业东说念主口的形成，在某种程度内也遁入了与之平行进行的东说念主口由农业向工业的周折。为了把柄城市东说念主口的汉典来表示地说明俄国的这种特质，必须把欧俄的50个省分红几个类别。咱们举出1863年和1897年欧俄9个地区的城市东说念主口的汉典。①( ①注：见本卷第205页。--编者注)
就咱们感兴味的问题来说，最有风趣的是底下3个地区的汉典：(1)非农业的工业地区(前两类的11个省，其中有两个都门省)②( ②注：把咱们所举出的非农业省同两个都门省列为一类是正确的，两个都门的东说念主口主要由这些省的外侨来补充这一事实就证明了这一丝。把柄1890年12月15日圣彼得堡东说念主口探望，该地共有726000农民与小市民；其中有544000(即3/4)是咱们列为第一个地区的11个省的农民与小市民。)。这是东说念主口向其他地区迁移很少的地区。(2)中部农业地区(第3类的13个省)。东说念主口从这个地区移出的止境多，部分是移到前一地区，主如若移到下一地区。(3)农业边关地区(第4类的9个省)--这是蜕变后时间的外侨地区。从表中不错看到，扫数这33个省城市东说念主口的百分比，同扫数这个词欧俄城市东说念主口的百分比比较起来，收支甚小。
在第一个地区，即非农业的或工业的地区，咱们看到城市东说念主口◎第203页◎百分比增长得特别迅速：从14.1％增长到21.1％。农村东说念主口的增长在这里则很慢，--差未几比扫数这个词俄国慢一半。相背，城市东说念主口的增长则大大超过平均数(105％与97％之比)。如果拿俄国同西欧工业国度比较(像咱们经常作念的那样)，那就必须只拿这一地区同西欧工业国度比较，因为只好这一地区是同工业成本主见国度的条件大体疏导的。
在第二个地区，即中部农业地区，咱们看到另一种情景。城市东说念主口的百分比在这里很低，增长得比平均速率慢些。从1863年到1897年，城市东说念主口与农村东说念主口的加多在这里都比俄国平均加多数低得多。产生这种表象的原因，是由于外侨像洪水般地从这一地区去到边关地区。把柄瓦·米海洛夫斯基先生的预备，从1885年到1897年，从这里移出约300万东说念主，即东说念主口总和的1/10强。①( ①注：上引文章第109页。“在西欧当代史中，这个通顺是无与伦比的。”(第110-111页))在第三个地区，即边关地区，咱们看到城市东说念主口百分比的加多略微低于平均加多数(从11.2％加多到13.3％，即100与118之比，而平均加多数则是从9.94％加多到12.76％，即100与128之比)。然而城市东说念主口的增长在这里不仅不比平均数低些，而且比平均数高得多(130％与97％之比)。可见，东说念主口异常急剧地离开农业而转向工业，不过这一丝却被农业东说念主口因有外侨而多量加多的表象遁入了：在这一地区内，农村东说念主口加多了87％，而俄国的平均加多数则为48.5％。就个别省份看来，这种东说念主口工业化历程被遁入的表象还更加彰着。举例，在塔夫利达省，1897年城市东说念主口的百分比仍然与1863年一样(19.6%)，而在赫尔松省，这种百分比以至裁减了(从25.9％降到25.4％)，诚然这两省城市的增长比都门的增长略微◎第204页◎
附图：
各种所包括的省份：(I)圣彼得堡与莫斯科；(II)弗拉基米尔、卡卢加、科斯特罗马、下诺夫哥罗德、诺夫哥罗德、普斯科夫、斯摩棱斯克、特维尔与雅罗斯拉夫尔；(III)沃罗涅日、喀山、库尔斯克、奥廖尔、奔萨、波尔塔瓦、梁赞、萨拉托夫、辛比尔斯克、坦波夫、图拉、哈尔科夫与切尔尼戈夫；(IV)阿斯特拉罕、比萨拉比亚、顿河、叶卡捷琳诺斯拉夫、奥伦堡、萨马拉、塔夫利达、赫尔松与乌法；(V)库尔兰、里夫兰与爱斯兰；(VI)维尔纳、维捷布斯克、格罗德诺、科夫诺、明斯克与莫吉廖夫；(VII)沃伦、波多利斯克与基辅；(VIII)维亚特卡与彼尔姆；(IX)阿尔汉格尔斯克、沃洛格达与奥洛涅茨。◎第205页◎慢一些(加多131％与135％，而两个都门省则加多141％)。因此，新的地盘上新农业东说念主口的形成，又引起非农业东说念主口的更大的增长。
(3)工场村镇和工交易村镇的增长除了城市除外，具有工业中心肠质的，第一是城市近郊，它们并非总与城市算在一齐，它们包括日益扩大的大城市周围地区；第二是工场村镇。这种工业中心①( ①注：见上头第7章第8节和相关第7章的附录三(见《列宁全集》第2版第3卷第475-482页和第557-562页。--编者注))在城市东说念主口百分比极小的工业省内特别多。②( ②注：对于科尔萨克早就指出的这种情况的风趣，可参看沃尔金先生正确的批驳。(上引书第215-216页))上头所举的各个地区城市东说念主口汉典表标明，在9个工业省中，城市东说念主口百分比在1863年为7.3％，在1897年为8.6％。问题在于，这些省的工交易东说念主口，主要并非聚首于城市，而是聚首于工业村。在弗拉基米尔、科斯特罗马、下诺夫哥罗德过头他各省的“城市”中间，有不少城市的住户东说念主数是不到3000、2000、以至1000的，而许多“村落”单是工场工东说念主就有2000、3000或5000。《雅罗斯拉夫尔省概述》的编者说得对(第2编第191页)，在蜕变后时间，“城市运转更加迅速地增长，同期还有一种新类型的住户点在增长，这是一种介乎城市与乡村之间的中间类型的住户点，即工场中心”。上头已经举出了对于这些中心的巨大增长以及它们所聚首的工场工东说念主东说念主数的汉典。咱们看到，这种中心在扫数这个词俄国事不少的，不仅在各工业省，而且在南俄都是这么。在乌拉尔，城市东说念主口的百分比最低，在维亚特卡与彼尔姆两省，1863年为3.2％，1897年为4.7％，但是请看底下“城市”东说念主口和工业东说念主口相应数量的例子。在彼尔姆省克拉斯诺乌菲姆斯克县，城市东说念主口为◎第206页◎6400东说念主(1897年)，但是把柄1888-1891年场所自治局[62]东说念主口探望，该县工场地带的住户为84700东说念主，其中有56000东说念主完全不从事农业，只好5600东说念主主要靠地盘取得生活汉典。在叶卡捷琳堡县，把柄场所自治局东说念主口探望，65000东说念主是无地盘的，81000东说念主则只好割草场。这就是说，单是这两个县的城市除外的工业东说念主口，就比全省的城市东说念主口还要多(1897年为195600东说念主！)。
临了，除了工场村之外，具有工业中心肠质的还有工交易村，它们或者居于大手工业地区的首位，或者因为地处河岸或铁路车站隔壁等等而在蜕变后时间迅速发展起来。这种村落的例子，在第6章第2节已经举出了一些，而且咱们在那里已经看到，这种村落和城市一样，把东说念主口从乡村劝诱过来，它们的特征就是住户的识字率正常比较高。①( ①注：在俄国，成为很大住户中心的村落之多，不错把柄《军事统计汇编》下列(诚然是老套的)汉典看出来：欧俄25个省在60年代住户超过2000的村有1334个。其中有108个村，其住户为5000-10000东说念主，有6个村，其住户为10000-15000东说念主；有1个村，其住户为15000-20000东说念主；有1个村，其住户超过20000东说念主。(第169页)不仅在俄国，而且在一切国度，成本主见的发展都引起了未被认真列为城市的新工业中心的形成。“城市与乡村间的辞别正在散失：在日益成长的工业城市近旁发生这个表象，是因为工业企业与工东说念主住宅移到了市郊和城市隔壁；在日益古老的小城市近旁发生这个表象，是因为这些小城市与周围村落的日益接近，也因为大工业村的发展…… 城市住户区与农村住户区的辞别，由于许多过渡区域的形成而正在肃清。统计学早已承认了这点，抛开了对于城市的历史法律观念，而代之以只把柄住户东说念主数来区分住户区的统计观念。”(毕歇尔《国民经济的发生》1893年蒂宾根版第296-297页和第303-304页)俄国的统计在这方面也大大过期于欧洲的统计。在德国和法国(《政事家年鉴》第536页和第474页)，列入城市的是住户超过2000的住户点；在英国，是城市类型的卫生区域，即也包括工场村等等。因此，俄国的“城市”东说念主口汉典，完全不可和欧洲的比拟。)咱们再举沃罗涅日省的汉典作例子，以便标明把城市的与非城市的工交易住户区加以比较的风趣。沃罗涅日省的《网络》提供了对于该省8个县村落分类的综合表。这些县里的城市为8个，东说念主口为56149东说念主(1897年)。而在村落中，有4个村落◎第207页◎很杰出，它们共有9376户，住户达53732东说念主，即比城市大得多。在这些村落中有商店240家，工业企业404个。总户数中有60％完全不种地，有21％雇东说念主或按对分制种地，有71％既无役畜又无耕具，有63％全年购买食粮，有86％从事手工业。把这些中心的全部东说念主口列入工交易东说念主口之内，咱们不但莫得夸大以至还减少了工交易东说念主口的数量，因为在这8个县中，共有21956户完全不种地。归正，在咱们所举出的农业省份中，城市除外的工交易东说念主口并不比城市中的少。
(4)出门作念非农业的零工但是，把工场村镇和工交易村镇同城市加在一齐，也还远莫得把俄国全部工业东说念主口包括无遗。流动解放的贫窭，农民村社的等第顽固状态，完全说明了俄国为什么有这么一个显赫的特征，即在俄国，不小的一部分农村东说念主口应当列入工业东说念主口之内，这一部分农村东说念主口靠在工业中心作念工而取得生活汉典，每年要在这些工业中心渡过一部分时光。咱们说的是所谓出门作念非农业的零工。从官方的不雅点看来，这些“手工业者”是只是赚取“援救工资”的种地的农民，大多数民粹派经济学的代表东说念主物都老西宾实地接受了这个不雅点。了解上述一切情况以后，这个不雅点的站不住脚，就不需要再详细地证明了。不管对于这个表象有如何不同的看法，然而毫无疑问，这个表象反应了东说念主口离开农业而转向工交易。①( ①注：尼·-逊先生完全莫得看出俄国东说念主口工业化的历程！瓦·沃·先生看出了这一丝并承认说念：出门作念零工的表象的增长反应了东说念主口的离开农业(《俄国成本主见的运说念》第149页)；然而他不但莫得把这个历程添入他对于“成本主见的运说念”的领会总和中去，而且接力用以下的埋怨来遁入这个历程，说什么“有些东说念主以为这一切是很天然的〈对于成本主见社会吗？而瓦·沃·先生能瞎想莫得这种表象的成本主见吗？〉，而且差未几是得当心愿的”(同上)。是得当心愿的，而且不须加什么“差未几”，瓦·沃·先生！)城市所提供的◎第208页◎对于工业东说念主口东说念主数的观念，由于这个事实而改变到什么程度，不错从底下的例子看出来。在卡卢加省，城市东说念主口的百分比大大低于俄国的平均百分比(8.3％和12.8％之比)。但是，该省1896年的《统计概述》，把柄要素证汉典，算出了出门工东说念主出外作念工的月数。咱们看到，总共为1491600个月；以12来除，得出出门东说念主口为124300东说念主，即“约占总东说念主口的11％”(上引书第46页)！把这些东说念主口加到城市东说念主口(1897年为97900东说念主)上去，工业东说念主口的百分比就很大了。
天然，出门作念非农业零工的工东说念主，有一部分登记在城市现存东说念主口东说念主数之内，或包括在上述非城市工业中心的东说念主口之内。但只是一部分长途，因为这种东说念主口具有流动性质，各个中心的东说念主口探望很难把他们预备进去；其次，东说念主口普查一般在冬季进行，而大部离异工业工东说念主是在春季离开家庭。底下就是出门作念非农业零工的一些主要省份的这方面的汉典①( ①注：《1880年和1885年发给莫斯科省农民东说念主口的住户证》。《1897年特维尔省统计年鉴》。日班科夫《1892-1895年斯摩棱斯克省的出门零工》1896年斯摩棱斯克版。日班科夫《1866-1883年的汉典说明出门营生对科斯特罗马省东说念主口转移的影响》1887年科斯特罗马版。《普斯科夫省农民的副业》1898年普斯科夫版。莫斯科省百分比的纰缪，未能加以改正，因为莫得绝对数字。科斯特罗马省只好各县的汉典，而且只是百分比，因此咱们不得不取各县的平均数，于是咱们也就把科斯特罗马省的汉典单独列出来。把柄预备，雅罗斯拉夫尔省的出门工业者中间，全年离家的有68.7％；秋冬两季离家的有12.6％；春夏两季离家的有18.7％。必须指出，雅罗斯拉夫尔省的汉典(《雅罗斯拉夫尔省概述》1896年雅罗斯拉夫尔版第2编)是不可与前边的汉典比较的，因为它们是把柄神父等等的述说，而不是把柄对于要素证的汉典。)：
附图：◎第209页◎
各地都是春季发出的要素证最多。因此，暂时离家的工东说念主，大部分未列入城市东说念主口探望之内。①( ①注：大众知说念，举例，在圣彼得堡近郊，夏日东说念主口加多极多。)但是，咱们有更多的根由把这些临时的市民列为城市东说念主口，而不列为农村东说念主口：“全年或一年大部分时辰都依赖在城里作念工而赢得生活汉典的家庭，有更多的把柄以为它们的假寓点是城市而不是乡村，因为城市保证它们的生计，而乡村只不过有支属与钱粮的计划。”②( ②注：《1896年卡卢加省统计概述》1897年卡卢加版第2篇第18页。)这些钱粮的计划直到当今究竟有多大的风趣，从底下的事实不错看出来：从出门作念零工的科斯特罗马东说念主那里，“业主很少能从它〈地盘〉身上取得很小一部分钱粮，他们出租地盘，经常只是为了让租地东说念主在地盘周围筑起竹篱来，而一切钱粮则由业主我方交纳”(德·日班科夫《农妇国》1891年科斯特罗马版第21页)。咱们看到，《雅罗斯拉夫尔省概述》(1896年雅罗斯拉夫尔版第2编)一再指出出门的手工业工东说念主这种必须为他们离开农村和捣毁份地而偿付赎金[34]的情形。(第28、48、149、150、166页过头他各页)③( ③注：“出门作念零工……是把城市的陆续发展历程遁入起来的一种状貌…… 村社地盘占有制，以及俄国财政与行政生活的各式特质，远离许农民像西欧那样容易地调理为市民…… 法律的思路保管着他〈出门作念零工的工东说念主〉与乡村的计划，但就其职业、习气和风趣讲来，他实质上完全属于城市了，况且时常把这种计划看作一种职守。”(1896年《俄国想想》[29]第11期第227页)这说得很对，但是对于一个政论家来说还不够。为什么作家不坚决主张流动的完全解放，主张农民离开村社的解放呢？我国解放派还怕我国民粹派。他们是用不着怕的。 ))
◎第210页◎出门作念非农业零工的工东说念主东说念主数究竟有几许呢？出门作念各式零工的工东说念主东说念主数不下500-600万。推行上，在1884年，欧俄所发出的要素证和临时要素证达467万张①( ①注：列·韦辛《出门作念零工在俄国农民生活中的风趣》。《行状》[《行状》杂志(《Дело》)是俄国粹术性文艺月刊，1866-1888年在彼得堡出书。该杂志秉承《俄罗斯言论》月刊的进步传统，关注社会问题，反对农奴制残余；在文体艺术上提倡现实主见，反对“纯艺术”论。由于沙皇政府和书刊查验轨制的压制，1884年起转为温存的解放派杂志。--211。]1886年第7期和1887年第2期。)，而要素证收入从1884年到1894年加多了三分之一以上(由330万卢布加多到450万卢布)。在1897年，扫数这个词俄国所发出的要素证和临时要素证为9495700张(其中欧俄50个省占9333200张)。在1898年，为8259900张(欧俄占7809600张)。②( ②注：《1897-1898年交纳消费税的各式行业和印花税票统计》1900年圣彼得堡版，无定额税束缚总署出书。)欧俄过剩的(同当地的需求比较)工东说念主东说念主数，谢·柯罗连科先生预备为630万东说念主。咱们在上头已经看到(第3章第9节第174页)③( ③注：见《列宁全集》第2版第3卷第209页。--编者注)，11个农业省所发出的要素证数量超过谢·柯罗连科先生的预备(200万对170万)。当今咱们不错添◎第211页◎上6个非农业省的汉典：柯罗连科先生预备这些省的过剩工东说念主为1287800东说念主，而发出的要素证数量则为1298600张。(注：这6个省份是：莫斯科(1885年的旧汉典)、特维尔(1896年)、科斯特罗马(1892年)、斯摩棱斯克(1895年)、卡卢加(1895年)与普斯科夫(1896年)。材料着手如上述。是对于各式出门许可证(男女悉数)的汉典。)这么，在欧俄17个省(11个黑地盘带省和6个非黑地盘带省)中，谢·柯罗连科先生预备有300万过剩的(对当地的需求而言)工东说念主。而在90年代，这17个省所发出的要素证和临时要素证为330万张。在1891年，这17个省提供了要素证总收入的52.2％。因此，出门工东说念主东说念主数八成超过了600万。临了，场所自治局统计汉典(大部分是老套的)使乌瓦罗夫先生作出这么的论断，谢·柯罗连科先生的数字与真实情况旁边，而500万出门工东说念主这个数字“长短常可能的”。(注：1896年7月《大众卫生、法医学和实用医学通报》。米·乌瓦罗夫《论出门作念零工对俄国卫生现象的影响》。乌瓦罗夫先生汇总了20个省126个县的汉典。)
当今试问：出门作念非农业零工与出门作念农业零工的工东说念主东说念主数究竟有几许呢？尼·-逊先生很果敢和完全纰缪地断言：“绝大多数的农民出门作念零工恰是作念农业零工。”(《论文集》第16页)尼·-逊先生所引证的查斯拉夫斯基，说话就严慎得多，他莫得举出任何汉典，只限于一般地推测各式工东说念主出门的地区的大小。而尼·-逊先生的铁路客运汉典却什么也莫得证明，因为非农业工东说念主主要亦然在春季离开家庭，他们乘火车的要比农业工东说念主多得多。(注：参看上头第174页(参看《列宁全集》第2版第3卷第209-210页。--编者注)脚注。)相背，咱们以为，多数(诚然不是“绝大多数”)出门工东说念主八成长短农业工东说念主。这种看法，第一是把柄要素证收入漫衍汉典，第二是把柄韦辛先生的汉典。弗列罗夫斯基把柄1862-1863年度“各◎第213页◎种捐税”收入漫衍(要素证收入占三分之一强)汉典，早就作出了这么的论断：农民出门营生的最大的通顺出自都门省与非农业省。(注：《俄国工东说念主阶级的现象》1869年圣彼得堡版第400页及以下各页。)如果咱们拿11个非农业省来看，--咱们在前边(这一节的第2点)已经把这些省份合为一个地区，从这些省份出门作念零工的绝大多数长短农业工东说念主--那么咱们就会看到，这些省份的东说念主口在1885年仅占扫数这个词欧俄东说念主口的18.7％(1897年占18.3％)，而要素证收入在1885年却占42.9％(1891年占40.7％)。(注：要素证收入的数字，引自1884-1885年度和1896年的《俄国汉典网络》。在1885年，要素证收入在欧俄每1000住户为37卢布，而在11个非农业省份每1000住户则为86卢布。)另外还有许多省也有非农业工东说念主出门，是以咱们应该以为，农业工东说念主占出门作念零工的工东说念主半数以下。韦辛先生把柄各式出门作念零工占上风的情况把欧俄38个省(占各式出门许可证总和的90％)加以分类，得出底下的汉典(注：本表临了两栏是咱们加上的。列入第一类的是阿尔汉格尔斯克、弗拉基米尔、沃洛格达、维亚特卡、卡卢加、科斯特罗马、莫斯科、诺夫哥罗德、彼尔姆、圣彼得堡、特维尔与雅罗斯拉夫尔等省；列入第二类的是喀山、下诺夫哥罗德、梁赞、图拉与斯摩棱斯克等省；列入第三类的是比萨拉比亚、沃伦、沃罗涅日、叶卡捷琳诺斯拉夫、顿河、基辅、库尔斯克、奥伦堡、奥廖尔、奔萨、波多利斯克、波尔塔瓦、萨马拉、萨拉托夫、辛比尔斯克、塔夫利达、坦波夫、乌法、哈尔科夫、赫尔松与切尔尼戈夫等省。应该指出：这种分类有不正确的场所，把出门作念农业零工的风趣夸大了。斯摩棱斯克、下诺夫哥罗德与图拉3省，应当列入第一类(参看《1896年下诺夫哥罗德省的农业概况》第11章。《1895年图拉省省志》第6篇第10页：出门作念零工者东说念主数为188000东说念主，--而谢·柯罗连科先生预备只好50 000剩余工东说念主！--其中北部6个非黑地盘带县份有107000出门作念零工者)。库尔斯克省应列入第二类(上引谢·柯罗连科的书：7县的出门者大部分是去作念手工业零工，其余8个县的只是去作念农业零工)。可惜韦辛先生莫得提供各省的出门许可证数量汉典。)。◎第213页◎
附图
“这些数字标明，出门作念零工在第一类中比在第三类中发展得锐利些…… 其次，从所援用的数字不错看出，跟着所属的类别的不同，出门营生的期间也互异。出门作念非农业零工占上风的场所，出门的期间就长得多。”(1886年《行状》第7期第134页)
临了，上述对交纳消费税等等的各式行业的统计，使咱们能够把发出的住户证数量，按欧俄全部50个省区别开来。对韦辛先生的分类作上述修正，并将1884年未列入的12个省也按这三类区别开来(奥洛涅茨省与普斯科夫省列为第一类；波罗的海沿岸与西北部各省，共9省，列为第二类；阿斯特拉罕省列为第三类)，咱们就可看到这么的情景：
发出的住户证的总和 省 别 1897年 1898年 一、出门作念非农业零工占上风 的17个省………………… 4437392 3369597 二、过渡性质的12个省……… 1886733 1674231 三、出门作念农业零工占上风的 21个省…………………… 3009070 2765762 50个省悉数 9333195 7809590◎第214页◎ ①( ①注：趁机讲一讲，这些汉典概述的作家(上引书第6章第639页)说明，1898年要素证发出数量减少的原因，是由于歉收和农业机器的推诈欺夏日工东说念主出门到南部各省的东说念主数减少了。这个说明根柢讲欠亨，因为发出的住户证数量减得最少的是第三类，减得最多的是第一类。1897年与1898年的登记方法不错比拟吗？(第2版谛视))
把柄这些数字，出门作念零工在第一类中比在第三类中要多得多。
因此，毫无疑问，东说念主口的流动性在俄国非农业地带要比在农业地带大得多。出门作念非农业零工的工东说念主东说念主数，应当比出门作念农业零工的工东说念主东说念主数多，他们至少有300万东说念主。
香蕉视频在线观看手机板免费一切材料都证明，出门作念零工的情况有巨大的与日益加重的增长。要素证收入从1868年的210万卢布(1866年为175万卢布)，加多到1893-1894年度的450万卢布，即加多1倍多。所发出的要素证和临时要素证数量，在莫斯科省从1877年至1885年加多了20％(男的)与53％(女的)；在特维尔省从1893年至1896年加多了5.6％；在卡卢加省从1885年至1895年加多了23％(而出门的月数加多了26％)；在斯摩棱斯克省从1875年的100000加多到1885年的117000，1895年加多到140000；在普斯科夫省从1865-1875年的11716加多到1876年的14944，1896年加多到43765(男的)。在科斯特罗马省，1868年所发出的要素证和临时要素证，每100男人中占23.8，每100妇女中占0.85，而在1880年则占33.1与2.2，等等，等等。
与住户离开农业而转向城市一样，出门作念非农业的零工是进步的表象。它把住户从偏僻的、过期的、被历史淡忘的熙熙攘攘拉出来，卷入当代社会生活的旋涡。它普及住户的文化程度①( ①注：日班科夫《1866-1883年的汉典说明出门营生对科斯特罗马省东说念主口转移的影响》第36页及以下各页。科斯特罗马省出门零工县份识字男人的百分比为55.9％；在工场县份为34.9％；在假寓(丛林)县份为25.8％；识字妇女分别为3.5％，2.0％，1.3％；学生疏别为1.44％，1.43％，1.07％。出门零工县份中儿童也有在圣彼得堡念书的。)及醒觉②( ②注：“识字的到彼得堡营生的东说念主，果然更好地和更自发地求医治病”(同上，第34页)，因此传染病在他们中间不像在“文化很低的”(黑体是原作家用的)乡中那样锐利。)，使他◎第215页◎们养成漂后的习气和需要①( ①注：“就生活开采来说，出门零工县份大大超过农业地区和丛林地区…… 到彼得堡营生的东说念主的一稔清洁、好意思不雅、卫生得多…… 儿童们比较清洁，是以他们中间很少看到疥疮和其他皮肤病。”(同上，第39页。参看《1892-1895年斯摩棱斯克省的出门零工》第8页)“出门零工乡村与假寓乡村截然不同：住宅、一稔、一切习气、文娱，与其说像农民生活，不如说像市民生活。”(《1892-1895年斯摩棱斯克省的出门零工》第3页)在科斯特罗马省出门零工乡里，“你在半数东说念主家中不错看到纸、墨水、铅笔与钢笔”(《农妇国》第67-68页)。)。“头等的动因”，即到彼得堡营生的东说念主的风韵与浮华，劝诱农民出门；他们寻找“更好的场所”。“彼得堡的就业与生活被以为比乡村的放松。”②( ②注：《农妇国》第26-27页和第15页。)“一切乡村住户都被叫作乡下佬；令东说念主奇怪的是，他们绝不以为这个称号是对我方的侮辱，他们我方也这么称呼我方，埋怨父母不把他送到圣彼得堡去念书。不过要附带说明，这些土里村炮的乡村住户远不如纯农业地区的乡村住户那样土里村炮：他们不自发地效法到彼得堡营生的东说念主的外在与习气，都门的光芒盘曲地也投射在他们身上。”③( ③注：《农妇国》第27页。)在雅罗斯拉夫尔省(除了发家的例子)，“还有其他原因驱使每个东说念主离开家庭。这就是公论，那些莫得在彼得堡或其他场所居住过而只是从事农业或作念某种本领的东说念主，一辈子都被东说念主称为牧东说念主，这种东说念主很难找到细君”(《雅罗斯拉夫尔省概述》第2编第118页)。出门到城市去，不错普及农民的公民要素，使他们跳出乡村树大根深的宗范例的与东说念主身的依附关系及等第关系的平川④( ④注：举例，使科斯特罗马农民登记为市民的原因之一，就是“可能的体罚，这种体罚对于衣著丽都的到彼得堡营生的东说念主比对于土里村炮的村民更为可怕”(《农妇国》第58页)。)…… “东说念主民中间个东说念主的自我意志的增长，是滋长出门的首要因素。从农奴制依附下的解放，最精干的一部分农村东说念主口早已与城市生活的搏斗，老早就在雅罗◎第216页◎斯拉夫尔省的农民中间唤起了一种愿望：保卫我方的’我’，从乡村生活条件所注定的难过与依附现象中解脱出来，过富足的、寂然的与受东说念主尊敬的生活…… 靠出门作念零工生活的农民感到我方解放些，同其他等第的东说念主对等些，因而农村后生日益热烈地渴慕到城市去。”(《雅罗斯拉夫尔省概述》第2编第189-190页)
出门到城市，削弱了旧的父权制家庭，使妇女处于比较寂然的、与男人对等的地位。“与假寓的地区比较起来，索利加利奇与楚赫洛马的家庭”(科斯特罗马省出门作念零工之风最盛的两个县)，“不仅在家长的宗法职权方面，而且在父母与子女、丈夫与夫人的关系方面都薄弱得多。对于12岁就被送到彼得堡去的犬子，天然不可但愿他们如何心疼父母，如何依恋父母的家庭；他们不自发地变成世界主见者了：’那儿好，那儿就是故国’”。①( ①注：《农妇国》第88页。)“过惯了不受丈夫垄断与匡助的生活的索利加利奇妇女，与农业地带受糟踏的农妇完全不同：她们是独当一面的…… 殴打苛虐细君在这里是生僻的事情……男女对等差未几在一切场所与一切方面都反应出来。”②( ②注：1890年《法学通报》第9期第142页。)
临了(临了但不是最不重要)，出门作念非农业零工不仅普及了出门雇佣工东说念主的工资，而且也普及了留在当地的工东说念主的工资。
这个事实的最杰出表现，是底下这么一个普遍表象：非农业省份比农业省份的工资高，劝诱了农业省份的农业工东说念主。③( ③注：参看第4章第4节(参看《列宁全集》第2版第3卷第238-239页。--编者注)。)底下是卡◎第217页◎卢加省的好奇汉典：
县 别 出门男性工东说念主 每月的工资(单元卢布) (除出门作念零工的 对全体男性 出门工 农村年工 东说念主数为范例) 东说念主口的百分比 业 者 一、 38.7 9.0 5.9 二、 36.3 8.8 5.3 三、 32.7 8.4 4.9
“这些数字完全说明了……下列表象：(1)出门作念零工对农业分娩中工资的普及有影响，(2)出门作念零工劝诱走了东说念主口中的优秀力量。”①( ①注：《1896年卡卢加省统计概述》第2篇第48页。)不仅货币工资普及了，而且推行工资也普及了。在100名工东说念主中有60东说念主以上出门作念零工的县份内，一个全年雇农的平均工资为69卢布或123普特黑麦；在出门作念零工的工东说念主占40-60％的县份内，平均工资为64卢布或125普特黑麦；在出门作念零工的工东说念主不到40％的县份内，平均工资为59卢布或116普特黑麦。②( ②注：《1896年卡卢加省统计概述》第1篇第27页。)在这几类县份中，诉说贫窭工东说念主的通信的百分比是挨次裁减的：58％-42％-35％。加工工业中的工资高于农业中的工资，“把柄许多通信员先生的评述，手工业促进了农民中间新的需求的发展(茶、印花布、靴、钟表等等)，普及了需求的一般水平，于是对工资的普及产生影响”③( ③注：《1896年卡卢加省统计概述》第1篇第41页。)。底下就是一位通信员的典型评述：工东说念主“恒久很穷乏，其原因是城市隔壁的住户被娇养惯了，他们都在铁路工场作念工或在那里作念事。卡卢加隔壁过头市集，经常聚首着四周的住户，他们出卖鸡蛋、牛奶等等，然后在酒馆中畅饮；其原因是扫数的东说念主都想多拿钱不工作。当农业工东说念主，被以为是可耻的事情，大众都意想城市去，在那里当无产阶级和游民；乡村则感到贫窭有智力的健康的工东说念主”④( ④注：《1896年卡卢加省统计概述》第1篇第40页。黑体是原作家用的。)。这种对出门作念零工的评价，咱们有充分根由不错◎第218页◎称之为民粹派的评价。举例，日班科夫先生指出，出门的工东说念主不是过剩的工东说念主，而是由外来的农民所代替的“必要的”工东说念主，他以为，“很彰着”，“这种相互代替是很不利的”。①( ①注：《农妇国》第39页和第8页。“这些着实的〈外来的〉农民，是否会以其浊富的生活现象，接管那些不是视地盘而是视出门营生为其生活基础的腹地住户以清醒的影响呢？”(第40页)作家叹惜说念：“然而咱们在上头已经举出了相背影响的例子。”这个例子如下。沃洛格达东说念主买了地盘，生活过得“很浊富”。“我也曾问过其中的一个东说念主，既然他家里很浊富，为什么还把犬子送到圣彼得堡去？我得到的回答是：’事情是这么，咱们并不穷，但是咱们这里很村炮，他学别东说念主的样，我方也想去受评释，其实他在咱们家里已经是一个有知识的东说念主了。’”(第25页)怜悯的民粹派呵！以至浊富的购买地盘的农夫-庄稼汉的例子，也不可使阿谁后生“清醒过来”，他竟要去“受评释”，以逃开“保证其生活的份地”，这岂肯不令东说念主伤心呢！)日班科夫先生，对谁很不利呢？“京都的生活使东说念主们养成许多初级的漂后习气，尚奢侈和浮华，白白地〈原文如斯！！〉破费许多财富”②( ②注：《1866-1883年的汉典说明出门营生对科斯特罗马省东说念主口转移的影响》第33页。黑体是原作家用的。)；在这种奢侈等等上的开销大部分是“空费的”(！！)③( ③注：1890年《法学通报》第9期第138页。)。赫尔岑施坦先生率直地叹伤“名义的漂后”、“任意的放肆”、“放肆的欢宴”、“横暴的酗酒与低价的荒淫”等等。④( ④注：1887年《俄国想想》不是《俄罗斯通报》(《俄罗斯通报》杂志(《Русский Вестник》)是俄国文体和政事刊物，1856年由米·尼·卡特柯夫在莫斯科创办，首先为双周刊，1861年起改为月刊。该杂志初期捏温存解放派态度，期待从上至下的蜕变，1862年起变成了反动势力的喉舌。1887年卡特柯夫身后，该杂志曾迁到彼得堡出书，1906年停版。--219。)，而是《俄国想想》第9期第163页。)莫斯科统计学家们从普遍出门作念零工的事实直接得出这么的论断：必须“遴选办法以减少出门营生的需要”。⑤( ⑤注：《1880年和1885年发给莫斯科省农业东说念主口的住户证》第7页。)卡雷舍夫先生谈到出门作念零工的问题时说说念：“只须把农民地盘使用面积加多到足以安闲其家庭最主要的〈！〉需要，就不错处置我国国民经济中这个最严重的问题。”⑥( ⑥注：1896年《俄国财富》2第7期第18页。这么，“最主要的”需要应由份地去安闲，而其余的需要，较着应由从“感到贫窭有智力的健康的工东说念主”的“乡村”中所得到的“当地工资”来安闲！)◎第219页◎
这些好心肠的先生们，谁也莫得意想，在辩论“处置最严重的问题”之前，必须讲理农民流动的完全解放，即捣毁地盘和退出村社的解放，在国内任何城市公社或村社随意居住(不交纳“赎”金)的解放！
----
总之，住户离开农业，在俄国表当今城市的发展(这一丝部分地被国内外侨遁入了)以及城市近郊、工场村镇与工交易村镇的发展上，况且也表当今出门作念非农业零工的表象上。扫数这些在蜕变后时间已经和正在向纵深和宽敞两方面迅速发展的历程，是成本主见发展的必要组成部分，同旧的生活方式比起来，具有很大的进步风趣。
三 雇佣劳动使用的增长在成本主见发展问题上，雇佣劳动的普遍程度差未几具有最大的风趣。成本主见是商品分娩发展的这么一个阶段，这时劳能源也变成了商品。成本主见的基本趋势是：国民经济的全部劳能源，只好经过企业主的买卖后，才能应用于分娩。这个趋势在蜕变后的俄国事如何表现的，咱们在上头已经尽力详细地熟识过了，当今应当把这个问题作一回归。首先把前几章所引证的劳能源出卖者东说念主数的汉典预备在一齐，然后(不才一节)再叙述劳能源购买者的总和。
世界参加物资财富分娩的劳动东说念主口，是劳能源出卖者。据预备，这种东说念主口约有1550万成年男工。①( ①注：《欧俄农村住户经济现象统计汉典汇编》(1894年大臣委员会办公厅出书)的数字，为15546618东说念主。这个数字是这么得到的：假设城市东说念主口等于不参加物资财富分娩的东说念主口；成年男性农民东说念主口减少了7％(4.5％服兵役，2.5％在村社中服务)。)第2章中也曾指出，下第◎第220页◎农户无非是农村无产阶级；同期也曾指出(第122页脚注①( ①注：参看《列宁全集》第2版第3卷第150页。--编者注))，这种无产阶级出卖劳能源的状貌将不才面加以熟识。当今把前边列举的各种雇佣工东说念主作一悉数：(1)农业雇佣工东说念主，其数量约为350万东说念主(欧俄)。(2)工场工东说念主、矿业工东说念主和铁路工东说念主，约为150万东说念主。悉数职业雇佣工东说念主共500万东说念主。其次，(3)建筑工东说念主，约为100万东说念主。(4)从事木柴业(伐木、木柴初步加工、运木等等)、挖土、修筑铁路、装卸货品以及工业中心的各式“粗”活的工东说念主。这些工东说念主约为200万东说念主。②( ②注：咱们在上头看见，单是木柴工东说念主就有200万。从事上述后两种就业的工东说念主东说念主数，应当大于出门作念非农业零工的工东说念主总和，因为一部分建筑工东说念主、小工、特别是木柴工东说念主，是腹地工东说念主，而不是外来工东说念主。咱们看见，出门作念非农业零工工东说念主东说念主数不下300万东说念主。)(5)被成本族所雇用在家中就业的以及在未列入“工场工业”的加工工业中作念雇佣就业的工东说念主，其东说念主数约为200万。
悉数--约有1000万雇佣工东说念主。除掉其中大要1/4的女工与童工③( ③注：咱们看见，在工场工业中，妇女与儿童占工东说念主总和1/4强。在采矿工业、建筑业与木柴业等等中，妇女与儿童是很少的。相背，在成本主见的家庭劳动中，妇女与儿童八成比男人多些。)，还有750万成年男性雇佣工东说念主，即参加物资财富分娩的世界成年男性东说念主口的一半傍边。④( ④注：为了幸免歪曲起见，咱们附带说明一下：咱们决不奢求这些数字得到统计上的着实证明。咱们只想八成标明一下雇佣劳动状貌的千般化和雇佣劳动家东说念主数的繁密。)在这一普遍雇佣工东说念主中，有一部分已完全与地盘断交关系，故意靠出卖劳能源为生。这里包括绝大多数的工场工东说念主(无疑也包括绝大多数的矿业工东说念主与铁路工东说念主)，其次包括一部分建筑工东说念主、船舶工东说念主与小工；临了，还包括不小一部分红本主见工场手工业工东说念主以及为成本族进大师庭劳动的非农业中心的住户。另外很大一部分雇佣工东说念主尚未与地盘断交关系，他们◎第221页◎的开销一部分是以他们在很小一块地盘上分娩的农家具来抵补，因而他们形成了咱们在第2章中接力胪陈过的那一类有份地的雇佣工东说念主。前边的叙述已经指出，扫数这一普遍雇佣工东说念主主如若在蜕变后的时间出现的，当今还接续迅速地增长着。
重要的是指出咱们的论断在成本主见所形成的相对东说念主口过剩(或休闲工东说念主后备军东说念主员)问题上的风趣。国民经济各部门中雇佣工东说念主总和的汉典，特别彰着地走漏了民粹派经济学在这个问题上的基本纰缪。正如咱们在另外一个场所(《批驳集》第38-42页①( ①注：见《列宁全集》第2版第2卷第146-151页。--编者注))已经指出的，这种纰缪在于民粹派经济学家(瓦·沃·先生、尼·-逊先生过头他东说念主)大谈成本主见使工东说念主“游离出来”，但不想商议一下俄国成本主见东说念主口过剩的具体状貌；其次，在于他们完全不懂得普遍后备工东说念主对我国成本主见的存在与发展的必要性。他们凭着对“工场”工东说念主东说念主数发表几句懊悔的话和进行一些奇怪的算法②( ②注：咱们回忆一下尼·-逊先生对于“一小撮”工东说念主的议论以及瓦·沃·先生底下这种着实古典的算法(《表面经济学概论》第131页)。在欧俄50个省中，计有属于农民等第的成年男工15547000东说念主，其中“被成本所连合起来的”为1020000东说念主(工场工业中的863000东说念主及铁路工东说念主160000东说念主)，其余的是“农业东说念主口”。在“加工工业完全成本主见化”之下，“成本主见工场工业”雇用了两倍的东说念主手(不是7.6％，而是13.3％；其余的86.7％的东说念主口“则依然耕作地盘，将在半年内莫得就业”)。看来，注解只可削弱经济科学与经济统计的这个出色例子给东说念主形成的印象。)，就把成本主见发展的基本条件之一变成了证明成本主见不可能、纰缪、无把柄等等的论据。事实上，如果对小分娩者的洗劫莫得形成千百万的雇佣工东说念主民众，使他们随时准备一有敕令就去安闲企业主在农业、木柴业与建筑业、交易、加工工业、采矿工业、运载工业等等中最大约束的需求，那么，俄国成本主见长期也不可发◎第222页◎展到目前的高度，而且连一年也不可存在。咱们说最大约束的需求，是因为成本主见只然而跳动式地发展，因而需要出卖劳能源的分娩者东说念主数，应当恒久高于成本主见对工东说念主的平均需求。咱们刚才预备了各种雇佣工东说念主的总和，但是咱们这么作念决不是想说成本主见能够经常雇用这全部工东说念主。不管咱们拿哪类雇佣工东说念主来看，这种经常的雇用在成本主见社会中是莫得的，而且亦然不可能有的。在千百万流动的与假寓的工东说念主中间，有一部分经常留在休闲后备军内，这种后备军在危急年代，或在某一区域某种工业古老的情况下，或在排挤工东说念主的机器分娩特别迅速地扩张的情况下，达到很大的数量；有时候则降到最低约束，以至时常引起个别年份国内个别区域的个别工业部门的企业主懊悔工东说念主“贫窭”。由于完全莫得比较可靠的统计汉典，即使大致算出正终年份的休闲东说念主数，亦然不可能的；但是，莫得疑问，这个数量应当是很大的，无论是上头屡次指出的成本主见工业、交易与农业的巨大波动，或者是场所自治局统计所折服的下第农户家庭收支中的正常损失，都证明了这一丝。被驱入工业无产阶级与农村无产阶级军队中的农民东说念主数的加多，以及对雇佣劳动的需求的加多，这是一件事情的两个方面。至于谈到雇佣劳动状貌，那么它们在各方面都还被前成本主见轨制的残余和关节所缠绕着的成本主见社会中是极其多种千般的。冷漠这种千般性，将是紧要的纰缪。谁要像瓦·沃·先生那样以为成本主见“给我方轨则了一个容纳100万-150万工东说念主的边缘而不超出这个边缘”③( ③注：1896年《新言论》(《新言论》杂志(《Новое Слово》)是俄国科学、文体和政事刊物(月刊)，1894-1897年在彼得堡出书。首先是解放主见民粹派刊物。1897年春起，在亚·米·卡尔梅柯娃的参加下，由正当马克想主见者彼·伯·司徒卢威等出书。撰稿东说念主有格·瓦·普列汉诺夫、维·伊·查办利奇和马·高尔基等。杂志刊载过恩格斯的《成本论》第3卷增补和列宁的《评经济纵容主见》、《论报纸上的一篇随笔》等文章。1897年12月被查封。)第6期第21页。)，他就会堕入这种纰缪。这里说的已经不是成本主见，而只是大机器工业。但是，在这里把这150万工东说念主圈定在一个特别的似乎与雇佣劳动其他鸿沟莫得任何计划的“边缘”里，这是多么随◎第223页◎心所欲和多么说不已往呵！事实上，这种计划是很密切的，为了说明这种计划，只须举出当代经济轨制的两个基本特质就够了。第一，货币经济是这种轨制的基础。“货币职权”充分表当今工业中与农业中，城市中与乡村中，但是只好在大机器工业中它才得到充分发展，完全排挤了宗范例经济的残余，聚首于少数大机关(银行)，直接与社会大分娩发生计划。第二，劳能源的买卖是当代经济轨制的基础。即使拿农业中或工业中的最小的分娩者来看，你就会看到，那种既不受东说念主雇又不雇东说念主的分娩者是例外的情况。但是，这些关系也只好在大机器工业中才能得到充分发展，才能与以前的经济状貌完全分离。因此，某一位民粹派以为极小的“边缘”，推行上体现着当代社会关系的精髓，而这个“边缘”的东说念主口即无产阶级，才真恰是全部被克扣劳动民众唯独的先锋和先锋。①( ①注：如果作相应的改变，那就不错说，大机器工业中的雇佣工东说念主与其余的雇佣工东说念主的关系，就像维伯佳偶所说的英国工联主见者与非工联主见者的关系一样。“工联主见者约占全部东说念主口4％…… 据工联预备，在我方军队中以膂力劳动为生的成年男工占20％傍边。”但是“工联的成员……照例老是每一部门的一批最优秀的工东说念主。因此，他们对其余工东说念主民众的说念德和精神的影响，是同他们的东说念主数完全不可比拟的。”(悉·维伯和比·维伯《不列颠工联主见通顺史》1895年斯图加特狄茨版第363、365、381页))因此，只好从这个“边缘”中所形成的关系的角度去熟识扫数这个词当代经济轨制，才有可能领会表示各式分娩参加者集团之间的基本相互关系，从而熟识这种轨制的基本发展标的。相背，谁要撇开这一“边缘”而从宗范例小分娩关系的角度来熟识经济表象，那么历史进度就会把他或者变为生动的生机家，或者变为小资产阶级的和地面主的想想家。
四 劳能源国内市集的形成为了总括上头叙述中对于这个问题所引证的汉典，咱们只谈◎第224页◎欧俄工东说念主流动的情况。以业主述说为基础的农业司出书物①( ①注：《把柄业主方面的材料所编的农业统计汉典，第5编，从欧俄工农业统计经济概述看田主农场中的解放雇佣劳动和工东说念主的流动》，谢·亚·柯罗连科编，1892年圣彼得堡农业和农村工业司出书。)，给咱们提供了这种情况。工东说念主流动的情况，使东说念主对劳能源国内市集如何形成有一个总的领会；咱们在利用这一出书物的材料时，只是用功把农业工东说念主的流动与非农业工东说念主的流动加以区别，诚然该出书物所附的标明工东说念主流动的舆图上并未作出这种区别。
农业工东说念主最主要的流动情况如下：(1)从中部农业省份移到南部和东部边关地区。(2)从北部黑地盘带省份移到南部黑地盘带省份，同期从南部黑地盘带省份又有工东说念主移到边关地区(参看第3章第9节和第10节)②( ②注：参看《列宁全集》第2版第3卷第207页和212页。--编者注)。(3)从中部农业省份移到工业省份(参看第4章第4节)③( ③注：参看《列宁全集》第2版第3卷第238-239页。--编者注)。(4)从中部与西南部农业省份移到甜菜栽种区域(以至有一部分加里西亚工东说念主也移到这里)。
非农业工东说念主最主要的流动情况如下：(1)主要从非农业省份、但在很大程度上也从农业省份移到都门与大城市。(2)从上述地区移到弗拉基米尔省、雅罗斯拉夫尔省过头他各省工业地区的工场中。(3)移到新工业中心或新工业部门，以及非工场的工业中心和其他区域。这里是指挪动到下列各处：(a)西南各省甜菜制糖厂；(b)南部矿业地区；(c)船埠就业地区(敖德萨、顿河边罗斯托夫、里加等等)；(d)弗拉基米尔省过头他各省的泥炭采掘业地区；(e)乌拉尔矿业区；(f)渔业地区(阿斯特拉罕、黑海与亚速海等等)；(g)造船业、航运业、伐木及流送木柴等等部门；(h)铁路就业等等部门。◎第225页◎
工东说念主的主要流动情况就是如斯，老板通信员指出这些流动对于各地工东说念主的雇用条件发生止境紧要的影响。为了更表示地标明这些流动的风趣，咱们拿工东说念主移出和移入的各个地区的工资汉典与之作一双比。咱们只举出欧俄28个省，把柄工东说念主流动的性质把它们分为6类，于是得到底下的汉典①( ①注：其余各省均略去不计骚妹妹，以便不让那些对所商议的问题不可提供任何新东西的汉典使叙述复杂起来；况且，这些省份不是与工东说念主主要的、普遍的流动无关(乌拉尔、北部)，即是有民族学上的和行政法律上的特质(波罗的海沿岸各省、特准犹太居住区各省、白俄罗斯各省等等)。汉典取自上头引证过的出书物。工资数字系各省的平均数；夏日日工工资是播撒、割草、收获三个时期的平均数。这些区域(第1类--第6类)包括下列各省：(1)塔夫利达、比萨拉比亚与顿河；(2)赫尔松、叶卡捷琳诺斯拉夫、萨马拉、萨拉托夫与奥伦堡；(3)辛比尔斯克、沃罗涅日与哈尔科夫；(4)喀山、奔萨、坦波夫、梁赞、图拉、奥廖尔与库尔斯克；(5)普斯科夫、诺夫哥罗德、卡卢加、科斯特罗马、特维尔与下诺夫哥罗德；(6)圣彼得堡、莫斯科、雅罗斯拉夫尔与弗拉基米尔。)：
汉文马克想主见文库 >> 列宁 >> 列宁选集